Kohtu selgitused Nii hageja kui kostja on avaldanud soovi asja läbivaatamiseks kohtuistungil (dtl 7, 58). Kohtu kutse 02.09.2025 toimunud istungile on kostjale kätte toimetatud 09.04.2025 kättetoimetamise portaali kaudu. Kostja ei ilmunud 02.09.2025 toimunud kohtuistungile. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus lahendab asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) §-de 410 ja 413 lg 1 alusel tagaseljaotsusega.
lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja sõlmitud käendusleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohus on seisukohal, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hagi. Kohus jätab 27.07.2023 kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kohtuotsuse täitmise tagamiseks.
Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kuna hageja esitas menetluskulude nimekirja vahetult enne tagaseljaotsuse tegemist, kostja ei ole saanud avaldada seisukohta hageja menetluskulude osas ning menetluskulude kindlaksmääramine takistab otsuse tegemist, määrab kohus menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva, kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.