KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2533 Haldusasi X ja Y kaebus kohustada Rae valda lubama neil t

) § 21 lg 3, § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X ja Y (kaebajad) on Rae külas Jasmiini tee 5 asuva kinnistu omanikud. Kaebajad esitasid 17.04.2025 Rae vallale taotluse teha ehitusjärelevalvet naaberkinnistul Tulbi tee 44 toimunud ehitustegevuse üle. Kaebajad leidsid, et naabrite püstitatud rajatis (viis ühele alusele kinnitatud seitsmemeetrist lipumasti) põhjustab nende kinnistule müra leviku ning varjab vaadet ja valgust.
2. Kaebajad pöördusid valla poole sooviga tutvuda järelevalvemenetluse toimikuga. Rae valla järelevalvespetsialist keeldus sellest 01.07.2025 kirjaga. Vald leidis, et tegu on 3-25-2533 asutusesiseseks kasutamiseks määratud teabega (avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 2), mida ei tohi kaebajatele väljastada.
3. Kaebajad esitasid 31.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palusid kohustada Rae valda lubama neil tutvuda järelevalvemenetluse toimikuga. Rae vald on kinnitanud, et algatas järelevalvemenetluse. Kaebajad on palunud korduvalt infot menetluse käigu kohta. Vald on andnud telefoni teel erinevaid lubadusi, mida pole täitnud. Täpsemat infot pole kaebajad saanud. Seepärast soovivad nad tutvuda haldusmenetluse toimikuga. Kaebajad on järelevalvemenetluses menetlusosalisteks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 11 lg 1 p-de 1 ja 3 tähenduses. Kaebajatel kui menetlusosalistel ei või keelata toimikuga tutvumist AvTS § 35 lg 1 p-i 2 alusel. Neil on õigus toimikuga tutvuda tulenevalt HMS § 37 lg-test 1–
5. Tallinna Halduskohus kaasas 29.09.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1

§ 20

lg 1 alusel kolmandate isikutena menetlusse Tulbi tee 44 kinnistu omanikud C ja Q. Vaidlus järelevalveasja toimikule ligipääsu üle võib riivata nende kui järelevalvemenetluse subjektide õigust isikuandmete kaitsele. Riive pole eeldatavasti siiski intensiivne, kuivõrd järelevalvemenetlus puudutab vaid Q ja C elamu õuele püstitatud rajatist. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. Kaebajad paluvad 03.10.2025 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 29.09.2025 määruse resolutsiooni p
2. Käesolevas asjas ei otsustata Q ja C õiguste või kohustuste üle. Pelgalt isikuandmete riivele viitamine ei ole kaasamiseks piisav. Kolmanda isiku kaasamine eeldab, et kohtulahendi mõju isiku õigustele või kohustustele on ilmne. Haldusmenetluse toimikus võib olla mitmete isikute isikuandmeid, kuid ilmselgelt ei pea neid kõiki kolmandate isikutena menetlusse kaasama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 21

lg 3), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab piisaval määral

§-de 52−54 ja 205 nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104

lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

§ 210lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

7.

§ 20

lg 1 järgi tuleb isik kaasata menetlusse kolmanda isikuna, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle (s.o eelkõige kaebuse rahuldamine võiks potentsiaalselt mõjutada selle isiku õiguste või kohustuste sisu või ulatust).

§ 20

lg 1 tingimustele vastava isiku menetlusse kaasamine ei ole kohtu õigus, vaid kohustus (vt ka Riigikohtu 12.11.2019 määrus nr 3-19-874, p 9; 26.01.2004 otsus nr 3-3-1-04, p 7). Kolmanda isiku kaasamine ei nõua täit kindlust, et asjas tehtava kohtuotsusega isiku õiguste või kohustuste üle ka tegelikult otsustatakse (nt Riigikohtu 27.09.2024 määrus nr 3-23-2818, p 10). Kolmanda isiku kaasamise regulatsioon on kantud vajadusest tagada isikutele nende õigus olla oma kohtuasja arutamise juures (Eesti Vabariigi põhiseaduse § 24 lg 2). 8. Praeguses asjas on kaebajad taotlenud Rae valla kohustamist lubada kaebajatel tutvuda Tulbi tee 44 kinnistul toimunud ehitustegevuse järelevalvemenetluse toimikuga. Tulbi tee 44 kinnistu omanikud on Q ja C. Vastustaja keeldus 01.07.2025 kirjaga järelevalvemenetluse toimikuga tutvumisest põhjusel, et tegemist on asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabega (AvTS § 35 lg 1 p 2). Kuna Q ja C on järelevalvemenetluse subjektid ja järelevalvemenetluse toimik sisaldab mh nende kohta käivaid andmeid, mis on vastustaja kinnitusel tunnistatud 2