Obsah (7)

§ 121§ 152§ 155§ 153§ 43§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2244 Haldusasi X ja Y k

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lars Laj Eesti OÜ esitas Saku Vallavalitsusele 11.06.2025 puhkepargi kasutusloa taotluse nr 2511371/18436 aadressil Harju maakond, Saku vald, Üksnurme küla, Talve tee L
3. X esitas Saku Vallavalitsusele 16.06.2025 vaide, milles heitis ette puhkepargi kasutusloa taotlemist ilma kinnistunaabrit kaasamata.
4. Saku Vallavalitsus tagastas vaide 03.07.2025 kirjaga nr 7-2/48-13, selgitades, et 11.06.2025 esitatud kasutusloa taotlus ei ole haldusakt ning vaidemenetluse korras ei saa nõuda kasutusloa taotluse kehtetuks või õigusvastaseks tunnistamist. Saku Vallavalitsus ei ole 3-25-2244 kasutusluba veel andnud, vaide esitaja ja teised vaides nimetatud isikud on kasutusloa menetlusse kaasatud.
5. X ja Y esitasid Tallinna Halduskohtule 06.07.2025 kaebuse, milles palusid kohustada Saku valda vaatama vaie läbi ja keelata kasutusloa menetlemine. Kaebajad palusid kuni kohtulahendi jõustumiseni keelata või peatada kasutusloa taotluse menetlemine ja väljastamine.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 09.07.2025 määrusega X ja Y kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel ning jättis kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

1. X ja Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 13.07.2025 määruskaebuse (hiljem korduvalt täiendatud) halduskohtu 09.07.2025 määruse tühistamiseks ning uue esialgse õiguskaitse taotluse.
2. Saku vald esitas 08.09.2025 Tallinna Ringkonnakohtule X, C, Y, Mittetulundusühingu Trelli 3 ja Saku valla allkirjastatud kompromissi haldusasjades nr 3-22-1693 ja nr 3-25-
3. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus haldusasjades nr 3-221693 ja 3-25-2244 ning kõikides teistes kaebaja ja vastustaja vahel Talve tee L1 kinnistuga seonduvates pooleliolevates menetlustes. Menetlusosalised kinnitasid, et neil ei ole mh haldusasjas nr 3-25-2244 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes tulevikus mingeid pretensioone. Samuti kinnitasid menetlusosalised, et on teadlikud

§ 152

lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud, et kannavad igaüks ise oma menetluskulud. 8. Tallinna Ringkonnakohus kinnitas 10.09.2025 määrusega nr 3-22-1693 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Määruse p-des 18–19 selgitas ringkonnakohus, et kompromissi täitmiseks haldusasjas nr 3-25-2244 tuleb kaebajatel esitada asja menetlevale kohtule avaldus, millega nad loobuvad kaebusest. Ringkonnakohus selgitas täiendavalt, et pärast kaebusest loobumise vastuvõtmist ja menetluse lõpetamist ei saa kaebajad pöörduda kohtusse sama nõudega ja samal alusel (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

9. X ja Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 19.09.2025 kaebusest loobumise avalduse. Kaebajad on saavutanud taotletud eesmärgid RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 10.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

§ 155

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. 11. Ringkonnakohus leiab, et X ja Y kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta. Ringkonnakohus selgitas 10.09.2025 määruses nr 3-22-1693 kaebusest loobumise tagajärgi (p 19), mistõttu tuleb eeldada, et kaebajad on neist teadlikud. Ringkonnakohus tühistab seega

§ 155

lg 3 alusel halduskohtu 09.07.2025 määruse ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 ja lg 3 alusel haldusasja menetluse.

Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajatel edaspidi õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (

§ 43lg 1 p 2, § 155 lg 6). 2

§ 108lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

Ringkonnakohtule 08.09.2025 esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et kannavad igaüks ise oma menetluskulud (dtl 61). Seega jäävad X ja Y ning Saku valla võimalikud menetluskulud nende endi kanda. 13. Kuna kaebajad ei ole siinses haldusasjas riigilõivu tasunud, ei ole alust neile riigilõivu osaliselt tagastada (

§ 104lg 6 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3