KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2025, Tallinn Haldusasja number 3-2

§ 191lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) koostas 15.02.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/1159, millega kohustas Z.V ilmuma 12.04.2023 arstlikku komisjoni ja ühtlasi hoiatas teda mitteilmumise korral 200 euro suuruse sunniraha rakendamise eest. Ettekirjutuses on märgitud, et arstlikku komisjoni mitteilmumisel edastatakse sunniraha kohtutäiturile sissenõudmiseks.
2. Kuna Z.V ei ilmunud 12.04.2023 arstlikku komisjoni, siis esitas KRA sunniraha 200 eurot sissenõudmiseks kohtutäiturile 22.05.2023 täitmisavalduse. Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets edastas Z.V-le 23.05.2023 täitmisteate täiteasjas nr 014/2023/1266, millega andis talle 30-päevase tähtaja võlgnevuse (koos täitekuludega 272 eurot) vabatahtlikuks tasumiseks. 3-23-1327
3. Z.V esitas Tallinna Halduskohtule 13.06.2023 kaebuse, mille halduskohus võttis 11.08.2023 määrusega menetlusse nõuetes kohustada KRA-d esitama täiteasjas nr 014/2023/1266 avaldus täitemenetluse lõpetamiseks ja keelata KRA 15.02.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/1159 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamine.
4. Tallinna Halduskohus rahuldas 05.10.2023 otsusega Z.V kaebuse osaliselt ning kohustas KRA-d esitama kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 014/2023/
5. Ühtlasi mõistis halduskohus KRA-lt välja kaebaja menetluskulud 20 eurot.
6. KRA palus 06.11.2023 apellatsioonkaebuses halduskohtu otsus tühistada ja uue otsusega jätta kaebus rahuldamata või alternatiivselt saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
7. Tallinna Ringkonnakohus võttis 15.11.2023 määrusega vastustaja apellatsioonkaebuse menetlusse ja kaebaja esitas sellele omapoolse vastuse 21.12.
8. Ringkonnakohus otsustas 15.09.2025 määrusega lahendada KRA apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses ning määras avalduste esitamise tähtpäevaks 03.10.2025 ja otsuse teatavakstegemise ajaks 10.10.
10. KRA esitas ringkonnakohtule 19.09.2025 avalduse, milles märkis, et

§ 191

lg 1 alusel loobub vastustaja esitatud apellatsioonkaebusest ja palub apellatsioonimenetlus

§ 191lg 3 alusel lõpetada.

8. Ringkonnakohus tühistas 22.09.2025 määrusega kohtuotsuse teatavakstegemise aja ning andis kaebajale võimaluse hiljemalt 29.09.2025 esitada seisukoht KRA 19.09.2025 avalduse kohta ja taotleda menetluskulude väljamõistmist. Z.V ei ole määrusele vastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 191

lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni ja kirjaliku menetluse puhul kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

§ 191

lg 2 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud, siis lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse (

§ 191lg 3).

10. Kuna ringkonnakohus andis 15.09.2025 määrusega menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid avaldusi kuni 03.10.2025, siis on KRA 19.09.2025 avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks tähtaegne (

§ 191lg 1).

Kohtule esitatud KRA peadirektori 27.05.2025 volikirjast nr 1-4/25/15 nähtuvalt ei ole esindaja esindusõiguse seadusjärgset ulatust piiratud (

§ 31lg 2).

Vastustaja on apellatsioonkaebusest loobumise ja apellatsioonimenetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. Seega tuleb apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja kuna asjas on esitatud vaid üks apellatsioonkaebus, siis lõpetab ringkonnakohus

§ 191

lg 3 alusel apellatsioonimenetluse.

§ 191

lg 5 alusel märgib ringkonnakohus, et apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et KRA ei ole Tallinna Halduskohtu 05.10.2023 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud ja ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. 2

§ 191lg 2 ls 2).

KRA oli apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud (

§ 104lg 10) ja ei ole esitatud andmeid ka muude menetluskulude kandmise kohta.

Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud apellatsiooniastmes

§ 191lg 2 alusel tema enda kanda.

12.

§ 109

lg 1 näeb ette, et menetluskulude väljamõistmiseks tuleb kohtule esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Ringkonnakohus andis 22.09.2025 määrusega kaebajale võimaluse hiljemalt 29.09.2025 taotleda apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulude KRA-lt väljamõistmist. Määrus on toimetatud kaebaja esindajale avaliku e-toimiku vahendusel kätte 24.09.2025, kuid kaebaja ei ole määratud tähtajaks ega hiljem menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud, samuti ei ole taotlenud ringkonnakohtu määratud tähtaja pikendamist. Eeltoodust tulenevalt jäävad Z.V võimalikud menetluskulud apellatsiooniastmes

§ 109lg 1 alusel tema enda kanda.

13.

§ 179

lg 4 kohaselt avaldatakse

§-s 175 ettenähtut järgides arvutivõrgus mh jõustunud määrus, millega lõpetatakse menetlus.

§ 175lg 3 alusel tuleb avaldatavas määruses kaebaja nimi asendada initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) 3