Obsah (7)

§ 150§ 430§ 168§ 660§ 433§ 661§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-196 Tsiviilasi A OÜ hagi B

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 630 eurot A OÜ kontole nr XXXXXX (Swedbank).

1. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalisetele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
2. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-196 A OÜ (hageja) hagis B OÜ (kostja) vastu panditud asjade hoidmise kulude hüvitamise ning viivise nõudes.
3. Pooled esitasid 01.10.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis kinnitavad pooled, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse poolte taotlusel kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
3. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et vastastikku üksteisele menetluskulusid ei hüvitata.

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 1 260 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest hageja kontole nr XXXXXX. 8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 630 eurot, s.o 1 260/2. Edasikaebe õigus 9.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine 11.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

1. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse, et nende andmed asendatakse initsiaalide või tähemärgiga ning et avalikult kättesaadavas kohtulahendis ei avalikustataks ühegi poole ega esindaja isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
2. Kohus leiab, et

§ 462lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused 14. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik