KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3190 Haldusasi Menetlusosalised Politsei- ja Piirivalveameti t

) § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 29.09.2025 Tallinna Halduskohtule välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 36 2 lg 2 alusel taotluse anda luba pidada puudutatud isik kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni 2 kuuks.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 30.09.2025 määrusega PPA taotluse.
3. Puudutatud isik esitas 07.10.2025 ringkonnakohtule riigi õigusabi taotluse. Taotlusest nähtuvalt soovib ta riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ning halduskohtumenetluses esindamiseks. Probleemi kirjelduses ja põhjenduses on märgitud, et puudutatud isik soovib vaidlustada enda kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Puudutatud isik taotleb riigi õigusabi seoses enda esindamisega Tallinna Halduskohtu määruse vaidlustamisel siinses haldusasjas. Taotluse kohaselt puudub selle esitajal endal nõuetele vastava määruskaebuse koostamise oskus, samuti ei valda ta eesti keelt. Isikul on kiire vajadus riigi õigusabi järele. Õigusabi taotlus on täidetud kinnipidamiskeskuse ametniku abiga. Isiku enda 3-25-3190 rahaliste vahendite jääk ei ole piisav, et tasuda õigusabi eest. Taotlusele on lisatud puudutatud isiku kontokaart. Kontokaardist nähtuvalt on puudutatud isikul 5 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Puudutatud isik soovib riigi õigusabi määramist määruskaebuse esitamiseks Tallinna Halduskohtu 30.09.2025 määruse peale. Ringkonnakohus jätab taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
5. Kohus võib menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses (

§ 110lg 1 p 3).

Menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse

12. peatükis sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd RÕS ei sätesta teisiti (

§ 110lg 2).

1. RÕS § 7 lg 1 p 5 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Esimese astme kohus on kinnipidamise aluseid põhjalikult analüüsinud ning ringkonnakohus nõustub nendega. Juhtumi asjaolud ei võimalda seega arvata, et määruskaebus võiks osutuda edukaks. Puudutatud isiku varasem käitumine (lahkumine Lätist ja Leedust tagasisaatmine, ebausaldusväärsed selgitused Eestisse saabumise kohta, ilmselge eesmärk lahkuda mujale EL liikmesriikidesse) kinnitab, et kinnipidamine, vähemalt lähiajaliselt, on tema puhul põhjendatud. Asjaoludest nähtuvalt on Läti 28.09.2025 andnud PPA-le teada, et puudutatud isikul on Läti välja antud rahvusvahelise kaitse taotleja tunnistus ja ta elab Liepna majutuskeskuses. Seepärast puudub alus arvata, et üleandmine võib viibida. Tõenäoliselt osutub puudutatud isiku üleandmine Lätile kui rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest vastutavale liikmesriigile võimalikuks lähiajal ning sellega kaasneb PPA kinnipidamiskeskusest vabanemine.
2. Riigi õigusabi andmata jätmine ei võta isikult võimalust esitada määruskaebus omal käel, kus isik saab ise oma sõnadega kirjeldada teda puudutavaid faktilisi asjaolusid, miks ta peab kinnipidamist põhjendamatuks (RÕS § 7 lg 1 p 1). Määruskaebuselt ei eeldata ülemäära kõrgete vorminõuete järgimist. Määruskaebuse võib kinni peetud isik esitada keeles, mida ta valdab, ja kohus korraldab selle tõlkimise eesti keelde. Puudutatud isikule on halduskohtu määrus araabia keelde tõlgitud ning ta teab, millega tema kinnipidamist on põhjendatud, seega saab ta esitada oma vastuväited. Puudutatud isikul on kinnipidamiskeskuses viibides võimalik saada teavet rahvusvahelise kaitse taotleja õiguste kohta ja vajadusel kasutada ka internetti, et tõlkida seaduseid ja muud asjakohast materjali tasuta kättesaadavate tõlkeprogrammide abil endale arusaadavasse keelde. Samas pole iseenesest nõutav, et puudutatud isik esitaks määruskaebuses õiguslikke põhjendusi. Kehtiva õiguse tõlgendused on kohtupraktikas välja kujunenud ning asjassepuutuvad õigusnormid tuvastab ja neid kohaldab kohus ise. Vajaduse korral on kohtul võimalik pärast määruskaebuse põhjendustega tutvumist otsustada, et isikule on asjaoludest tulenevalt siiski vajalik riigi õigusabi anda.
3. Puudutatud isikul on õigus vaidlustada Tallinna Halduskohtu 30.09.2025 määrus omal käel hiljemalt 17.10.2025 (isik sai määruse tõlke kätte 02.10.2025). Kui määruskaebuse tähtaegne esitamine peaks osutuma keeruliseks või võimatuks, saab puudutatud isik määruskaebuse esitamisega koos taotleda tähtaja ennistamist (

§ 71). (allkirjastatud digitaalselt) 2