Obsah (7)

§ 150§ 158§ 162§ 28§ 65§ 165§ 163

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised Viru Maakohus Nele Teelahk 19. september 2025, Jõhvi 2-23-18221 T.J-i pankrotimen

) § 164 lg-d 1 ja 2). Määruse peale osas, mis on tehtud pankrotimenetluse kulude kohta, võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (

§ 150lg 5).

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus kuulutas
2. märtsi 2024 kohtumäärusega välja T.J-i (võlgnik) pankroti ja algatas kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Martin Kruppi ning avaldas teate pankroti väljakuulutamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus
3. aprillil
4. Pankrotimenetluses ei ole pankrotitoimkonda moodustatud. Kohus kinnitas
5. novembri 2024 määrusega võlausaldajate nimekirja.
6. Pankrotihaldur esitas
7. märtsil 2025 aruande, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotivara pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Koos teatega esitas pankrotihaldur aruande, milles palus lõpetada pankrotimenetluse; vabastada pankrotihaldur oma kohustustest, jätkata kohustustest vabastamise menetlust ning määrata uus usaldusisik. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 2658 eurot, millele lisandub käibemaks, büroole, mille kaudu haldur tegutseb, ning määrata, et usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu 886 eurot, millele lisandub käibemaks, hüvitatakse riigi vahenditest ning ülejäänud mõistetakse välja võlgnikult. Aruande kohaselt on võlgniku sissetulekuks olnud peretoetus 160 eurot. Pankrotimenetluse kestel ei ole võlgnikule mitte ühtegi laekumist toimunud, sh ei nähtu võlgniku kontodelt peretoetuse laekumist. Pankrotihalduri päringutele võlgnik ei vasta. Ka ei kuulu kinnisvara ega äriühingute aktsiaid võlgniku abikaasale ( T.J). Võlgniku pankrotivarast on Viru Maakohtu
8. märtsi 2024 määrusega väljamõistetud usaldusisiku tasu 790,56 eurot. Tasu on välja maksmata. Võlausaldajate rahuldamata nõuded teises rahuldamisjärgus on järgmised: kohtutäitur R S 18,30 eurot, kohtutäitur H K 73,20 eurot, kohtutäitur H K 18,30 eurot, kohtutäitur H K 18,30 eurot, Eesti I OÜ 1272,62 eurot, Aktsiaselts P C 2820,11 eurot, C OÜ 1039,84 eurot, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 3105,50 eurot, B I OÜ (endine O I OÜ) 3507,60 eurot, B I OÜ 4861,06 eurot, R OÜ 1516,39 eurot, J I OÜ 1072,46 eurot, C Eesti OÜ 680,13 eurot, kohtutäitur K P 46,08 eurot, kohtutäitur K P 44,54 eurot, A F G OÜ 4867,49 eurot. Pandieset käesolevas menetluses ei olnud. Teistelt isikutelt saadaolevat vara pankrotihaldurile usaldusisiku ülesannetes teadaolevalt ei ole. Haldur ei ole esitanud ja ei kavatse käesolevas menetluses esitada hagisid. Kohtukulud puuduvad. Võlgnik ei ole võlanõuetele vastuväiteid esitanud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on võlgniku hooletu finantskäitumine, eelnev ebaseaduslik tegevus ja hasartmängud. Pankrotiseaduse mõttes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
9. Kohtu esimehe
10. juuni 2025 käskkirja nr 7-1/25-30 alusel jagati tsiviilasi kohtuniku Nele Teelahk menetlusse. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
12. Haldur on kohtule esitanud aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 5.1.

§ 158

lg 1 järgi kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pärast

§ 158

lg-s 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule

§ 158

lg 3 järgi aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 6 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 5.

1. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asja materjalide järgi puudub pankrotimenetluses piisav vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur taotleb tasu 2658 eurot, millele lisandub käibemaks 584,76 eurot. Kohus avaldas
2. märtsil 2025 väljaandes Ametlikud Teadaanded ka teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 2500 eurot 15 päeva jooksul määruse kätte toimetatuks lugemisest arvates. Kohtu deposiiti ei ole summat tähtajaks tasutud. 5.
3. Pankrotihalduri esitatud aruanne sisaldab

§ 162lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

5.4. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus

§ 158

lg 4 teise lause kohaselt määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses esitasid võlausaldajad 16 nõuet, nõudeid tunnustati teise järgu nõuetena järgmistes summades: kohtutäitur R S 18,30 eurot, kohtutäitur H K 73,20 eurot, kohtutäitur H K 18,30 eurot, kohtutäitur H K 18,30 eurot, Eesti I OÜ 1272,62 eurot, Aktsiaselts P C 2820,11 eurot, C OÜ 1039,84 eurot, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 3105,50 eurot, B I OÜ (endine O I OÜ) 3507,60 eurot, B I OÜ 4861,06 eurot, R OÜ 1516,39 eurot, J I OÜ 1072,46 eurot, C Eesti OÜ 680,13 eurot, kohtutäitur K P 46,08 eurot, kohtutäitur K P 44,54 eurot, A F G OÜ 4867,49 eurot. Nõudeid ei ole pankrotimenetluses rahuldatud ja seega on võlausaldajate nõuded eelnimetatud summades rahuldamata. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. 5.5. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (

§ 28

), vaid muu asjaolu (vähene seaduskuulekus, hooletu finantskäitumine, tervislik seisund). 6. Pankrotihaldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2658 eurot, millele lisandub käibemaks 584,76 eurot. Haldur on palunud tasu toimingutasuna kolmekordses TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määras, s.o kokku 2658 eurot. Samuti taotleb pankrotihaldur menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest 886 eurot (lisandub käibemaks), ning ülejäänud mõista tasu välja võlgnikult. 6.1.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

§ 65

lg 11 3 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Haldur on vastava taotluse esitanud kohtule 4. oktoobril 2024, seega puudus halduril kohustus pidada tööaja arvestust. 6.2. Haldur taotleb tasu toimingutasuna maksimaalses seadusjärgses määras, s.o kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr – 2658 eurot (s.o 886 × 3). Tasutaotluse esitamisel on haldur kohustatud taotletava tasu suurust

§ 65lg-st 2 lähtuvalt põhjendama (töö maht, keerukus ja halduri kutseoskused).

Maksimaalne toimingutasu ei pruugi olla üldjuhul põhjendatud menetlustes, kus pankrotivara puudub ning haldur ei pea tegelema pankrotivara valitsemise ja müügiga. Selliste pankrotimenetluste peamine eesmärk on toetada koos pankrotimenetlusega algatatud kohustustest vabastamise menetluse läbiviimist, sh teha kindlaks võlausaldajate nõuded (vt ka Pankrotiseadus I. Kommenteeritud vlj, § 65, p 7.5, lk 694). Kohus leiab, et arvestades halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja vähest keerukust – nõuded esitasid 16 võlausaldajat, võlausaldajate nõuetele ei ole vastuväiteid esitatud, võlgniku vara puudumist, sissetulekute puudumist ja aruannete koostamist ning halduri kutseoskust - peab kohus põhjendatuks rahuldada halduri taotluse osaliselt. Haldur ei ole põhjendanud, milles seisnes menetluse mahukus või keerukus, mis annaks alust tasu määramist maksimaalses ulatuses. Eelnevat arvestades määrab kohus halduri tasu ühekordses alampalga määras, s.o 886 eurot, millele lisandub käibemaks (kehtiv määr 24%, s.o 425,28 eurot). Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Saneerimismenetluse OÜ-le (

§ 65lg 1).

Äriühing on käibemaksukohustuslane (KMKR XXX). 6.3. Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg-s 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Kuivõrd pankrotimenetluses ei ole piisavalt vara halduri tasu katmiseks, määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. Seega tuleb võlgnikule anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest 886 eurot, millele lisandub käibemaks 24% (212,64 eurot). Nimetatud summa kuulub kandmisele Saneerimismenetluse OÜ arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s.

1. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnik täitnud peamist kohustust kohustustest vabastamise menetluses, st teenida tulu ega ole vastanud halduri päringutele. Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes taotles
2. septembri 2025 istungil kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Halduri tuvastatu kohaselt ei ole pankrotimenetluse ajal tulu teeninud ning tema kontole ei toimunud laekumisi. Halduril ega kohtul ei õnnestunud võlgnikuga kontakti saada. Võlgnik ei reageerinud ka kohtu kirjale (dtl 425) ega kohtukutsele. Võlgnik ei ilmunud tema ärakuulamiseks toimunud istungile
3. septembril
4. Võlgnik on selliselt rikkunud enda FIMS § 47 lg-tes 1 ja 2 ja § 49 lg-s 7 sätestatud kohustusi. Võlgnik on olnud kohustuse rikkumisel vähemalt raskelt hooletu. Võlgniku kohustuste rikkumine on kaasa toonud ja tooks ilmselt ka edaspidises menetluses kaasa võlausaldajate kohustuste rikkumise. Võlgnik ei ole menetluse vastu huvi üles näidanud ning kohtul puudub alus arvata, et ta teeks seda edaspidi. Kohus on andnud võlausaldajatele võimaluse oma seisukohta avaldada (FIMS § 49 lg 6). Seega esineb FIMS § 49 lg-tes 8 ja 11 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 8.

§ 165

lg 3 ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel tuleb Martin Krupp vabastada pankrotihalduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses ja usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustusest vabastamise menetluses pärast pankrotimenetluse kulude väljamaksete tegemist. Kuivõrd kohustustest vabastamise menetlus ei jätku, ei nimeta kohus uut usaldusisikut. 9. Teade pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 163lg 7 ja FIMS § 59 lg 14).

(allkirjastatud digitaalselt)