KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mari-Ann Veiermann Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17425 Tsiviilasi XX hagi YY vastu võlgnevuse nõudes Men

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevale.

1. Määrata kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 2-21-17425
3. Tagastada XX`ile hagi tagamise tagatis summas 12 000 eurot Advokaadibüroo TRINITI arvelduskontole nr XXX (XXX), selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-17425“.
4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, see on summas 1375 eurot Advokaadibüroo TRINITI arvelduskontole nr XXX (XXX) selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-17425“.
5. Tühistada Harju Maakohtu 08.11.2021 hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-2117425: 6.
6. kustutada YYle (Y) (isikukood XXX) kuuluvale kinnisasjale, asukohaga XXX (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX) neljandale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) eurot XX (X) (isikukood XXX) kasuks; 6.
7. kustutada YYle (Y) (isikukood XXX) kuuluvale kinnisasjale, asukohaga XXX (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX) viiendale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) eurot XX (X) (isikukood XXX) kasuks.
8. Kohtumääruse arvutivõrgus avalikustamisel asendada XX ja YY nimed initsiaalidega vastavalt XX osas „ XX“ ja YY osas „YY“ ning mitte avalikustada nende isikukoode, sünniaegasid ega aadresse.
9. Lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ühe

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XX hagi YY vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 13.10.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamisel tasutud tagatise. 2/3 2-21-17425 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Pooled leppisid kokku menetluskulude kandmises. Kompromissilepingu välised menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust 1 (ühele) kalendripäevale. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja hagi tagamisel tasutud tagatise 12 000 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2700 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 1350 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. Ühtlasi palusid menetlusosalised hagi tagamiseks kostja kinnisasjadele seatud kohtulike hüpoteekide kannete kustutamist, millise taotluse on kohus kohtumääruse resolutsioonis rahuldanud. Kuivõrd menetlusosalised ei ole taotlenud kohtu poolt määruse edastamist kinnistusosakonnale, siis esitavad menetlusosalised määruse ise kannete tegemiseks kinnistusosakonnale. Kohus leiab, et rahuldada tuleb ka menetlusosaliste taotlus menetlusosaliste isikuandmete asendamine tähemärkidega nende eraelu puutumatuse kaitseks (

§ 462lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Mari-Ann Veiermann kohtunik 3/3