Obsah (6)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2025, Tartu Kohtuasja number 3-25-3274 Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks informatsioon ka

) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et ta esitas Viru Vanglale taotluse nr 3-25/2-2/6885 info saamiseks, kuid vangla jättis talle
3. augusti
4. a vastuses nr 2-2/3-25/5732-2 vastamata. Kaebaja leiab, et vangla tegevus on vastuolus märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p-ga 7 ja avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p-ga
5. Ta soovib, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse, mille kohaselt tuleks vanglal talle viivitamata vastata. Kaebaja märgib, et esitas vanglale vaide, millele ei ole vastust saanud. Kaebuses sisaldub menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla
7. oktoobril 2025 kohtule kaebaja
8. juuli
9. a taotluse nr 3-25/2-2/6885, Viru Vangla
10. augusti
11. a vastuse nr 2-2/3-25/5732-2, 3-25-3274 kaebaja
12. septembri
13. a vaide nr 3-25/2-2/9372 ja Viru Vangla
14. oktoobri
15. a vastuse nr 2-2/3-25/143-
16. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4).

Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul sellega, et Viru Vangla ei vastanud sisuliselt tema taotlusele nr 3-25/2-2/6885, milles ta soovis saada infot. Kaebaja soovib, et kohus teeks Viru Vanglale ettekirjutuse talle viivitamata vastamiseks. Viru Vangla poolt kohtule esitatud kaebaja taotlusest nr 3-25/2-2/6885 (dtl 5) nähtub, et kaebaja soovis taotluses, et vangla väljastaks talle andmed vangla poe kaupade sisseostuhindade kohta. Kohus mõistab, et kaebaja sooviks käesolevas asjas on, et kohus kohustaks Viru Vanglat talle sisuliselt vastama ja väljastama informatsiooni vanglas müüdava kauba sisseostuhindade kohta. Tegemist on seega kohustamiskaebusega (

§ 37lg 2 p 2).

4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel. 5.

§ 121

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtupraktikas on selgitatud, et kinnipeetaval on õigus küsida andmeid kaupade sisseostuhindade kohta. Samas ei ole aga kinnipeetaval võimalik saavutada vangla vastu esitatud kohustamisnõudega sisseostuhindade avaldamiseks kaebuse eesmärki (

§ 121lg 2 p 2). Kaupade sisseostuhindade osas on Av

TS § 5 lg 1 p 3 ja lg 2 mõttes teabevaldajaks OÜ Makro Trade Baltic. AvTS § 46 järgi saab isik, kelle õigusi teabenõude täitmisest keeldumisega rikuti, pöörduda vaidega §-s 44 nimetatud järelevalveorgani poole või kaebusega halduskohtusse. Kaebus vangla vastu sellisel kujul on perspektiivitu ning ilma eduväljavaateta (vt Tartu Ringkonnakohtu

1. augusti
2. a määrus asjas nr 3-24-660, p 29). Vanglal lasub küll vangistusseaduse § 48 lõikest 1 tulenevalt avalik-õiguslik kohustus tagada kinnipeetavale reaalne võimalus teha sisseoste, mis hõlmab ka sisseostetavale kaubale juurdehindluse tegemist, kuna vanglal on võimalik reguleerida sisseostetavale kaubale juurdehindluse tegemist eraisikuga sõlmitud lepingus (Riigikohtu erikogu
3. märtsi
4. a määrus asjas nr 3-24-660, p 8), kuid sisseostuhindu puudutava teabe valdajaks jääb ülal viidatud ringkonnakohtu seisukoha järgi siiski poeteenust osutav äriühing. Kohus leiab, et ka käesolevas asjas tuleb seega asuda seisukohale, et kaebajal ei ole Viru Vangla vastu esitatud kohustamiskaebusega võimalik kaebuse eesmärki (s.o kaupade sisseostuhindade avaldamist) saavutada.
5. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus X kaebuse

§ 121

lg 2 p 2 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. 2 3-25-3274
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3