Obsah (9)

§ 100§ 1§ 31§ 22§ 78§ 33§ 23§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-13510 Tsiviilasi Juhanson OÜ avaldus pankroti väljakuul

§ 1002 lg-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule.

Nõude ja taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab esitada kuni halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kõik 1 isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

1. Jätta menetluskulud Juhanson OÜ kanda.
2. Määrata ajutise halduri W.Z-i tasu suuruseks 1125 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1395 eurot. Ajutise halduri tasu välja mõista Juhanson OÜ pankrotivarast OÜ-le Maria Mägi Advokaadibüroo (registrikood 11455318, arvelduskonto nr EE921700017001560215), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
3. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
5. Toimetada määrus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.
6. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel. Edasikaebamise kord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
7. Juhanson OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas Pärnu Maakohtule 19.08.2025 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pärnu Maakohus edastas 21.08.2025 määrusega avalduse kohtualluvuse alusel lahendamiseks Tartu Maakohtule. Avalduse kohaselt on Juhanson OÜ asutatud 16.07.2014 eesmärgiga pakkuda kvaliteetseid ja tervislikke kondiitri- ja pagaritooteid. Juhanson OÜ põhitegevusala on restoranide ja kohvikute tegevus (EMTAK 56111). Juhanson OÜ kasvas välja koduköögist. Alates
8. aasta veebruarist tegutses ettevõte Tallinnas, Mustamäe Keskuses. Lisaks arendas Juhanson OÜ müügitegevust läbi e-poe ning partnerlussuhete kaudu teiste jaemüüjatega. Ettevõtte püsiva maksejõuetuse on põhjustanud mitme negatiivse asjaolu koosmõju, mille keskmes on ärimudeli sobimatus valitud asukohaga. Peamiseks majandusraskuste põhjuseks kujunes Mustamäe Keskuse müügipunkti oodatust tunduvalt madalam külastatavus ja sellest tulenev ebapiisav müügitulu. Hoolimata toodete kõrgest kvaliteedist ja positiivsest tagasisidest ei olnud kohapealne käive piisav, et katta ettevõtte püsikulusid. Võlgnik on viinud muud püsikulud võimalikult madalale tasemele, kuid ebapiisava müügimahu tõttu ei ole antud asukohas suudetud saavutada tasuvuspunkti. Äriruumide üürilepinguga kaasnevad kõrged püsikulud (üür, kõrvalkulud, turundustasu) osutusid peamiseks koormaks ettevõtte rahavoole. Püsikulude tase ületas stabiilselt müügitulu, mistõttu hakkas ettevõte genereerima igakuist kahjumit, mis aja jooksul akumuleerus ja ammendas ettevõtte käibevahendid. Kuigi ettevõttel esines ka kasumlikke perioode, olid need valdavalt hooajalised. Lõplikuks pöördepunktiks sai järsk müügimahu langus, mis oli tingitud ebakindlatest aegadest Eesti majanduses. Juhatus on aktiivselt püüdnud ettevõtte tegevust kasumlikuks muuta. Selle eesmärgil peeti üürileandjaga 2 läbirääkimisi kulude vähendamiseks, mille tulemusel sõlmiti ajutisi kokkuleppeid maksete ajatamiseks ja üüri vähendamiseks. Ligikaudu kahe aasta vältel on võlgniku juhatus korduvalt avaldanud Mustamäe Keskuse erinevatele juhtidele soovi kolida soodsamale pinnale või lõpetada lepingpoolte kokkuleppel, kuid edutult. Samuti on juhatus püüdnud kasvatada müügitulu alternatiivsete kanalite kaudu, nagu e-pood ja koostöö teiste jaemüüjatega. Kahjuks ei osutunud need kanalid piisavalt kasumlikuks, et katta kahjumliku ning suurte püsikuludega põhiäri tegevuskulud. Aastal
9. a oli ettevõttel kahjum -1124 eurot. Augusti alguses 2025 sai selgeks, et maksejõuetus on ilmne. Seetõttu 15.08.2025 suleti Mustamäe Keskuses asuv müügipunkt ja sellega majandustegevus lõppes. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, mistõttu on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
10. Maakohus võttis avalduse 04.09.2025 määrusega menetlusse ning nimetas võlgniku ajutiseks halduriks W.Z-i (ajutine haldur).
11. Ajutise halduri arvates tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu pankrotiseaduse (

) § 1 mõttes ja see ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise halduri nimetamise seisuga võlgnikul majandustegevus puudus, äriühingu tegevus oli lõpetatud, kuna äriühing oli muutunud püsivalt maksejõuetuks ja tal puudub majandustegevuse jätkamiseks tulevikuperspektiiv. Ajutise pankrotihalduri hinnangul peegeldavad aastaaruanded, et raskused kavandatud äriplaani elluviimisel olid ilmsed juba mitmel viimasel aastal ning et valitud äriideed oli keeruline kasumlikult teostada. Oma mõju selle omasid kindlasti ka objektiivsed muutused majanduses ja restoranide ja söögikohtade majandamises üldiselt, s.h energiahindade tõus, tooraine kallinemine, üürihindade tõus, külastatavuse vähenemine jne. Püsiva maksejõuetuse väljakujunemise ajaks võib lugeda vahetult pankrotiavalduse esitamisele eelnenud aega – augustis

1. Ajutine haldur hindab võlgniku vara väärtuseks 11 952,73 eurot, samas selle hilisem realiseerimisväärtus võib osutuda veelgi madalamaks, kuna vastava vara vajadus turul ei ole hetkel teada. Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku 41 551,94 eurot. Juhanson OÜ on püsivalt maksejõuetu, kuna olemasolevatest rahalistest vahenditest ei piisa kõigi kohustuste täitmiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnuseid. Raskete juhtimisvigade olemasolu ajutise pankrotimenetluse raames ei ole samuti võimalik olnud tuvastada. Tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ajutises menetluses andmete kontrollimisel ei nähtu. Koos aruandega esitas ajutine haldur taotluse tasu määramiseks.
2. Kohus saatis 07.10.2025 ajutise halduri aruande ja tasu taotluse võlgnikule seisukoha avaldamiseks. Võlgniku lepinguline esindaja esitas 09.10.2025 seisukoha, milles ajutise halduri aruandele ja ajutise halduri tasutaotlusele vastuväiteid ei oma. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada. 6.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.

§ 31

lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 3 Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused (41 551,94 eurot) vara väärtust (11 952,73 eurot). Kohus, nõustudes ajutise halduriga, peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses (raskused kavandatud äriplaani elluviimisel), kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. 7. Kohus nimetab pankrotihalduriks W.Z-i , kes vastab

§-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku. 8. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja (

§ 78lg 1).

Aeg on määratud resolutsioonis. 9. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33

). Kuna võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale. 10. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 1260 eurot, millele lisandub käibemaks summas 302,40 eurot, kokku 1562,40 eurot. 11.1.

§ 23

lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lg-s 11 sätestatust.

11.2. Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril

§-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks kokku 9 tundi (tunnitasu 140 eurot, millele lisandub käibemaks). Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et märgitud ajakulu 9 tundi on vajalik ja põhjendatud. Kohus ei pea põhjendatuks tunnitasu 140 eurot. Kohus hindab võlgniku pankrotiavalduse senise menetlemise olevat vähese keerukusega. Menetluse maht on tavapärane, midagi eripärast antud menetluses toimunud ei ole. Tegemist on võlgniku enda avaldusega, võlgnik on olnud kättesaadav. Kohus märgib, et ajutise pankrotihalduri töö on suures osas standardiseeritav, s.t. et menetlusest menetlusse korduvad samad menetlusdokumentide vormid. Kohus võtab arvesse ka koostatud aruande sisu ja ammendavust. Samuti ületab see tasu, mida üldjuhul pankrotihaldurid samaväärse töö eest taotlevad. Neist asjaoludest lähtuvalt loeb kohus põhjendatuks ajutise halduri tunnitasu 125 eurot tund, s.t. 71% maksimaalsest võimalikust). Seetõttu määrab kohus ajutise halduri tasuks 1125 eurot. 11.3. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast (

§ 150lg 2).

Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (

§150lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

11.4.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane 4 käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole (OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (registrikood 11455318)), mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo käibemaksukohustuslane (nr EE101200534). Seega lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 24% (KMS § 15 lg 1), s.o 270 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik 5