Obsah (5)

§ 76§ 75§ 199§ 65§ 68

1-16-9975 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2017. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-9975 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljo

§ 76

lg 5 alusel allutada N.H kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. Kohaldada N.H suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt

§ 75

lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) asuda koheselt peale elektroonilise järelevalve lõppu narkootikumide sõltuvusvastasele ravikuurile esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või narkootikume ja/või alkoholi tarvitavate või käitlevate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

1. N.H-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
2. N.H vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, kriminaalhooldusosakonnale, N.H-le ja xxxx. prokurörile, Vangla Lääne-Harju Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 22.08.
3. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava N.H tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. N.H tunnistati Harju Maakohtu 11.04.
4. a otsusega süüdi

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 1,

§ 68lg 1 alusel karistuseks vangistus 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 23.05.

1. a ja lõpp on 20.11.
2. a. N.H kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas vestles psühholoogiga, läbis sotsiaalprogrammi „Elusviisitreening“ ning töötas majandustöödel kuni teda eemaldati töölt seoses julgeoleku abinõude kohaldamisega. Distsiplinaarkorras on karistatud 2-korral noomitusega. Vangla ei toeta N.H tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. N.H kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise 3 nõuetele ning elukoha omanikud andsid ka kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Vabanemisjärgselt on tal olemas kindel töökoht ja kinnipeetavat toetavad lähisugulased. N.H taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, taotles võimaldada vanglast vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör nõustub vanglas seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et N.H võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.H isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 7-korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib
3. korda. Sarnaselt enamike varasemate kuritegudega käesolevalt süüdi mõistetud varguste eest. Vägivaldsuse aste on vähenenud, varasemalt karistatud ka röövi eest. Kuritegusid sooritab nii etteplaneeritult kui ka kavandamata ning need on valdavalt suunatud majandusliku kasu saamisele, soodustavaks teguriks alkoholi kuritarvitamine ja narkootikumide tarvitamine. Isik ei väljenda positiivset suhtumist kuritegevusse, kuid samas vaatamata korduvatele karistusele on jätkanud varguste toimepanemist. Eelnevast riskihindamisest nähtuvalt on isik väärtustanud vanglas kriminaalset subkultuuri. Vangistuses N.H vestles psühholoogiga, läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning töötas majandustöödel, kuni ta eemaldati töölt. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on tal 2 noomitust. Vanglamaterjalide kohaselt N.H suhtes vangiregistris 05.08.
4. a tehtud kandest nähtuvalt on isikul diagnoositud sõltuvus kanepist, tarvitas viimati 23.05.
5. a. Ta tarvitas esmakordselt narkootikume 16-aastaselt. Süüdimõistetu sõnul tarvitas ta vangistusele eelnevalt kanepit seltskonnas mitu korda nädalas, on proovinud ka amfetamiini. Isik oma sõltuvust kanepist tunnistab ja narkootikumide tarvitamises näeb probleemi. Isikut on
6. a karistatud ähvardamise teel röövi toimepanemise eest, peale seda ei ole vägivaldset käitumist täheldatud. Isik tegutseb hetkeemotsioonide ajel ja otsides kiireid tulemusi. Probleemide loogiliselt ja sobivate strateegiate abil lahendamine ning paindlik mõtlemine ei ole talle omased, mida soodustab ka sõltuvusprobleem. Kinnipeetav ei mõtle oma tegude tagajärgedele, tegutsedes impulsiivselt. Suudab püstitada realistlikke eesmärke (vabanemine rehabilitatsioonikeskusesse), kuid arvestades varasemat käitumist võib jääda hätta nende saavutamiseks enda tegevuse planeerimisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud ohtlikuks, ohustatud on avalikkus ning ühiskond tervikuna. Oht seisneb vägivallaga ähvardamises ja massiliste korratuste ajal rüüstamistes ja purustamistes. Riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 72 % ja uue vägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 47 %. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 1 aasta ja 4 kuu on pannud N.H mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. N.H-l on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on 4 olemas kindel elukoht s, kuhu on võimalik paigaldada ka elektroonilise järelevalve seade. Samuti on tal olemas lähedased toetavad isikud – lähisugulased ning ka kindel töökoht. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab N.H tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas N.H-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Kuna N.H-l on narkootikumide sõltuvusprobleem, on kohtu hinnangul vajalik tal asuda narkootikumide sõltuvusvastasele ravile koheselt peale elektroonilise järelevalve lõppu Xxxxsõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse Sillamäe osakonda. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka N.H , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/