Obsah (7)

§ 633§ 415§ 394§ 187§ 407§ 162§ 468

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-25-2727 Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Tervisekassa hagi K.S-i vastu kah

) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

2-25-2727 ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tervisekassa (hageja) esitas 19.02.2025 Viru Maakohtule hagi K.S-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 181,84 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 24.04.2021 tervisekahjustusi J K (kannatanu). Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid ja ravikindlustushüvitisi 181,84 euro ulatuses. Kannatanu oli ravikindlustuse andmekogu andmetel ravikindlustushüvitiste saamise ajal ravikindlustatud. Hageja on Sihtasutusele Narva Haigla tasunud 88,52 eurot ning võimaldanud kannatanule ravikindlustushüvitisena ajutise töövõimetuse hüvitist 93,32 euro ulatuses. Hagejal on ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1 alusel kostja vastu ravikindlustushüvitiste tagasinõudeõigus. Hageja saatis kostjale 20.11.2024 väljastusteatega ja 05.12.2024 lihtkirjaga nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks, kuid kostja ei ole seda täitnud.
2. Kostja hagile ei vastanud.
3. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega Tervisekassa hagi K.S-i vastu. 4.

§ 407

lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus edastati kostjale posti teel aadressile xxx, kus kostja elab nii rahvastikuregistri kui ka kriminaalasja andmetel. Menetlusdokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 09.06.
2. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 09.07.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4– 6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks.

1. Tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 1043 peab kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt tekitatud kahju, kui kahju tekitaja on kahju tekitamises süüdi või ta vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Kahju tekitaja vastutust võib VÕS § 1050 lg-st 1 tulenevalt eeldada. Muu hulgas on hüvitatavad ravikulud ja ajutise töövõimetuse hüvitis (VÕS §-d 127, 130 ja 136). RaKS § 26 lg 1 järgi on Tervisekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi.
2. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2, § 1050 lg 1, § 127 lg-te 1 ja 4, §-de 130 ja 136 ning RaKS § 26 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu 181,84 euro hüvitamiseks.
3. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 2