) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. 3.
lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 1 sätestab, et ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. 4. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagi aluseks olevatest lepingutest tulenevate nõuete suhtes kehtib tsiviilasjas nr 2-25-462 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FiMS § 30 lg 4 kohaselt 2-24-14856 täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata, mistõttu tuleb lähtudes FiMS § 32 lg-st 1 ning tuginedes
5.
lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.
kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. 7.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. 8. Kohus selgitab, et hagejal on
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.