Obsah (13)

§ 28§ 7§ 21§ 22§ 26§ 47§ 2§ 35§ 41§ 38§ 32§ 54§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-2663 Tsiviilasi I.F-i avaldus võlgade ümberkujun

§ 28lg 1).

12. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (

§ 7lg 1).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 2 Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.F (võlgnik) esitas kohtule 18.02.2025 maksejõuetusavalduse.
2. Tartu Maakohus võttis 12.03.2025 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas I.Fi usaldusisikuks Ester Saagi. Sama kohtumäärusega peatas kohus I.F-i vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas temale kuuluva vara võõrandamise, sh väljaspool sundtäitemenetlust, kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus määras usaldusisiku tasu ja kulude katteks deposiidina makstavaks summaks 1530 eurot. Võlgnik on osamaksetena tasunud määratud summa kohtu deposiidikontole.
3. Usaldusisik esitas 21.04.2025 kohtule võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja. Võlgniku varaks on AS Coop Pank aktsiad eeldatava väärtusega 289 eurot ja pensioniosakud LHV Pensionifondis väärtuses 1104,88 eurot. Võlgnik töötab ja tema töötasu on 1844,32 eurot (kuue kuu keskmine). Lisaks saab võlgnik peretoetust 160 eurot kuus. Võlanimekirja kohaselt on võlgniku eeldatavad tagatiseta võlakohustused 104 074,18 eurot. Usaldusisiku hinnangul võimaldab võlgade ümberkujundamine tasuda võlausaldajate nõuded suuremas ulatuses kui alternatiivse pankrotimenetluse korral. Arvestades ümberkujundatavate nõuete mahtu, on nõuete ümberkujundamine võimalik vaid kohustusi oluliselt vähendades.
4. Tartu Maakohus algatas 24.04.2025 määrusega I.F-i menetluse. võlgade ümberkujundamise
5. Usaldusisik esitas 25.06.2025 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava. Kavaga taotletakse tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, kohustuste vähendamise ja osadena täitmise teel

§ 21lg 1 alusel.

Lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel

§ 22lg 1 alusel.

Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused loetakse ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks. Ümberkujundatavad nõuded tasutakse osamaksetena jaotatuna 60 kuu peale. Usaldusisik leiab, et võlgniku maksevõime võimaldab täita 40% võlausaldajate ümberkujundatavatest põhinõuetest. Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud kolm korda suuremas ulatuses kui kolme aastase pankroti- ja kohustustest vabastamise menetlusega. Võlausaldajate Coop Pank AS, Bigbank AS, Inbank Finance AS ja Placet Group OÜ nõuded on usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber arvestanud.

1. I.F-i võlgade ümberkujundamise kavale esitasid tähtaegselt seisukoha üheksa võlausaldajat. Inbank Finance AS tähtaegselt seisukohta ei esitanud (tähtaeg 25.06.2025). Võla ümberkujundamisega kavas taotletud viisil on nõus IPF Digital AS ja TF Bank AB. Seitse võlausaldajat kavaga ei nõustu: - Bigbank AS nõustub võlgniku andmetega tema nõude suuruse ja selle tagatuse kohta ja võlgnikupoolse võla arvestusega. Võlausaldaja palub pikendada võlgade ümberkujundamise perioodi 72-84 kuu peale. - Bondora AS on nõus kavaga, kui põhinõue tasutakse 100% ja kõrvalnõuded vähemalt 50%. - Coop Pank AS on nõus kava kinnitamisega, kui kohustuste täitmise tähtaega pikendatakse 84 kuuni. 3 - Fjord Bank AS on nõus kavaga, kui kohustuste tagasimaksete aega pikendatakse sedavõrd, et sellega saaks tasutud 100% kohustustest. - Holm Bank AS ei nõustu kavas toodud nõude suurusega. Võlausaldaja põhinõude jääk on 3901,22 eurot, kavas märgitud 2901,22 eurot. Kõrvalnõuete jääk on 103,22 eurot, kavas märgitud 1103,22 eurot. Võlausaldaja ei nõustu kavaga võlgniku taotletud viisil. Usaldusisik nõustub Holm Bank AS võlaarvestusega ja on palunud kohtul kavas eksikombel valesti märgitud summa muuta õigeks. - Placet Group OÜ oleks nõus kavaga, milles tema nõue oleks vastavalt esitatud ümberarvestusele summas 1727,09 eurot. - SEB Pank AS ei nõustu kavas märgitud nõude suurusega. 13.06.2025 seisuga on SEB Pank AS põhinõude suuruseks 4310,97 eurot ja kõrvalnõuded 1,19 eurot (kokku 4312,16 eurot). Võlausaldaja leiab, et põhivõlgnevus tuleb tagastada 100%, kõrvalnõuetest on võlausaldaja nõus loobuma. Kuivõrd tegemist on kehtiva lepinguga, lisandub antud summale intress vastavalt lepingule kuni lepingu lõppemiseni.
2. Usaldusisik leiab, et I.F-i võlgade ümberkujundamise kava on võimalik kinnitada

§ 26lg 3 alusel.

Usaldusisiku hinnangul on nõuete täitmine suuremas ulatuses ebareaalne. Nõuete täitmiseks viie aasta jooksul peaks võlgnik loovutama ca 80% oma sissetulekust. Võlgnikule jääv summa oleks oluliselt madalam elatusmiinimumist. Selleks, et täita võlausaldajate nõuded täies ulatuses kava tähtaega pikendades, kulub võlgniku maksevõimet arvestades ca 14 aastat. Võlgnikul, kellel puudub vara, on pankroti korral võimalik kohustustest vabaneda maksimaalselt nelja aastaga. I.F on nõus ümberkujundamiskava alusel tasuma makseid viie aasta jooksul ja rahuldama võlausaldajate nõudeid pankrotiga võrreldes oluliselt suuremas ulatuses. Kava tähtaja pikendamine ei ole usaldusisiku hinnangul põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT 8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

§ 26

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. I.F-i võlgade ümberkujundamisega kavas taotletud viisil ei nõustu 10-st võlausaldajast 7. Seega ei ole kohtul võimalik kinnitada kava

§ 26lg 2 alusel.

9.

§ 26

lg 3 sätestab, et kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on 1) võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

§ 26

lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel tuleb kohtul hinnata muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku 4 võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal.

1. Kohus algatas I.F-i võlgade ümberkujundamise menetluse 24.04.
2. Kohus lähtus pankrotimenetluse võrdluse koostamisel võlgniku kuue viimase kuu sissetulekust (sh töötasu, puhkusetasu, lisatasud, töövõimetushüvitis), mille kohus tuvastas võlgniku esitatud pangakonto väljavõtete ja palgalehtede põhjal. Võlgniku pangakontole laekus perioodil 08.04.2025 kuni 08.08.2025 tööandjalt töötasu ja puhkusetasu kokku 9617,03 eurot. 2025.a augusti töötasu on palgalehe andmetel 1923,06 eurot (väljamakse 08.09.2025). Lisaks laekus võlgnikule Eesti Tervisekassalt töövõimetushüvitis 368,66 eurot. Võlgniku kuue kuu keskmine töötasu oli 1984,79 eurot (11908,75/6). Võlgnikul puudub lisaks sissetulekule muu vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga (24.04.2025) oli täitemenetluse seadustiku § 132 lõigete 1, 2 ja 3 alusel 1984,79 euro suurusest sissetulekust arestitav 508,12 eurot. Mittearestitava summa juures on kohus arvestanud, et võlgnikul on kaks alaealist ülalpeetavat.

§ 47

lg 4 kohaselt peab usaldusisik võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa pöörata sissenõuet, ja täiendava 25 protsenti, mis arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtudes jääb võlgniku kasutada 1603,70 eurot (mittearestitav sissetulek 1476,67 + 25% 508,12-st s.o 127,03) ja võlausaldajatele väljamakseteks 381,09 eurot (1984,79-1603,70). Kava kohaselt tasub võlgnik igakuiselt 524,36 eurot, seega 36% enam, kui võlgnikul oleks kohustus loovutada võlausaldajatele väljamakseteks pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluses ajal. Kolme aastase kohustustest vabastamise menetluse kestel tasuks võlgnik võlausaldajate nõuetest 13719,24 eurot (36 kuud x 381,09 eurot). Kava kohaselt tasutakse võlausaldajatele 60 osamaksena kokku 31461,60 eurot, mis

§ 26

lõikes 4 sätestatud pankrotivõrdlusega on 17 742,36 eurot (ca 2,3 korda) enam kui võlgnikul tuleks tasuda tema pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse korral. Kohus märgib, et pankrotimenetluse korral tuleks usaldusisikule loovutatud tasu arvelt katta lisaks pankrotimenetluse kulud, sh usaldusisiku tasu. Seega võlausaldajate nõuded saaks tasutud selle võrra väiksemas ulatuses. 11. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule maksejõuetusavalduse kaudu tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi võlausaldajate kaitse (

§ 2

). Kohus leiab, et 60 kuu pikkune võlgade ümberkujundamise kava ja kavas toodud nõuete tasumise ulatus on poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud. Kohus on seisukohal, et üle viie aasta pikkune kava ei ole kooskõlas füüsilise isiku maksejõuetuse seadusega, milles nähakse ette võimalus füüsilise isiku kohustustest vabastamiseks üldjuhul kolme aasta möödudes menetluse algatamisest. Võlgniku ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kava kinnitamata jätmise tagajärjeks oleks kohtu hinnangul võlgniku püsiv maksejõuetus, millele suure tõenäosusega järgneks pankroti väljakuulutamine. Võlgnikul on püsiv töökoht ja võlgnik on avaldanud soovi tasuda enda kohustused võimalikult suures ulatuses. Kohus tuvastas eelnevalt, et pankrotimenetluse kaudu saaks võlausaldajate nõuded rahuldatud oluliselt väiksemas ulatuses kui kava alusel tasudes. 12. Kohus kinnitab võlgniku võlgade ümberkujundamise kava

§ 26lg 3 alusel.

Kohus märgib võlausaldajate nõuete suurused ja tasumisele kuuluvad summad kohtumääruse resolutsioonis. SEB Pank AS on usaldusisikut teavitanud nõude vähenemisest. Holm Bank AS on esitanud vastuväite nõude suurusele, millega usaldusisik on nõustunud. Kohus teeb kavas sellekohased parandused. Võlgnikul tuleb asuda kava täitma vastavalt kohtumääruses märgitule. 5 13. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (

§ 35lg 1).

Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (

§ 35lg 3).

Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (

§ 41lg 2 p 6).

Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (

§ 35lg 4).

Võlgniku kava kinnitamisega lõpetab kohus Tartu Maakohtu 12.03.2025 kohtumäärusega kohaldatud maksejõuetusavalduse tagamise abinõud (täitemenetluste peatamine, võlgnikule kuuluva vara müügikeeld). Kohus kontrollis, et täitemenetluse registri andmetel ei ole seisuga 03.10.2025 võlgniku vastu algatatud täitemenetlusi. Kohus selgitab, et

§ 38

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. Vastavalt

§ 32

lõikele 1 ei saa ümberkujundamise kava kehtivuse ajal esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Käesoleva kavaga hõlmatud nõuded ja nende alusdokumendid on märgitud usaldusisiku poolt kohtule 21.04.2025 esitatud võlanimekirjas. Usaldusisiku tasu 14.

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg-d 3 ja 4).

Järelevalve eest tasu määrab kohus vastavalt

§ 54lõikele 3 ja 4 usaldusisiku taotlusel iga aasta möödumisel.

1. Usaldusisik on esitanud kohtule tasuarvestuse. Aruande kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 16,5 tundi. Usaldusisik palub määrata tasu kokku 1650 eurot (tasumäär 55€/tund ja 110€/tund). Usaldusisik palub tasu kanda MTÜ Majandamisnõustaja arvelduskontole.
2. Võttes arvesse, et usaldusisikul tuli koostada kava 10 võlausaldaja (16 võlanõuet) kohta ja nõuete õigsust ja põhjendatust kontrollida, on kohtu hinnangul usaldusisiku tasu suurus põhjendatud. Kohus määrab usaldusisiku tasu suuruseks kuni võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseni 1650 eurot. Tasu summas 1530 eurot kuulub väljamaksmisele võlgniku poolt kohtu deposiidikontole tasunud ettemakse arvelt. Tasu summas 120 eurot mõistab kohus välja võlgnikult MTÜ Majandamisnõustaja kasuks, s.o büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. 17.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud võlgniku kanda. 18. Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 6