3-24-2721/13

X.X. HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2721 Määruse kuupäev

1. mai 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse – pöördumisele tähtaegselt mittevastamine – õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja vangla kohustamiseks kaebaja pöördumisele vastata RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus asjas nr 3-24-
4. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
5. Jätta kaebaja taotlus tõendite kogumiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse X.X. Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Vanglas kinni peetav X.X. esitas
7. oktoobril 2024 X.X. Halduskohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja
8. jaanuaril 2024 Viru Vanglale pöördumise, milles väljendas kahtlust Justiitsministeeriumi ametnike suhtes. Kaebaja palus
9. jaanuari
10. a pöördumises algatada menetlus kontrollimaks tema õiguste rikkumise asjaolusid ning taotles väljastada info selle kohta, millistel ametitel töötavad või töötasid pöördumises nimetatud kaebaja terviseandmeid vaadanud ametnikud perioodil
11. september 2022 kuni
12. detsember
13. Kaebaja märgib kaebuses, et Viru Vangla ei ole tema
14. jaanuari
15. a pöördumisele vastanud. Pöördumisele tähtaegselt vastamata jätmine rikub kaebaja õigusi. Kaebaja palub tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus ja teha Viru Vanglale ettekirjutus vastata viivitamata tema
16. jaanuari
17. a avaldusele. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ning võtta käesoleva asja juurde haldusasja nr 3-24-1992 juurest Viru Vangla
18. juuli
19. a vastus nr 1-8/24/12019-2 ja
20. juuli
21. a vastuväide kohtu tegevusele. Kaebaja selgitab, et need tõendid näitavad, et ta saab kuulates eesti keelest vähesel määral aru, kuid üldine eesti keele oskus on pigem kasin.
22. Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla
23. aprillil 2025 kohtule kaebuses viidatud kaebaja
24. jaanuari
25. a pöördumise nr 2-6/24/1397-1 ning Viru Vangla
26. jaanuari
27. a vastuse nr 6-10/24/1397-
28. 3-24-2721
29. X.X. Halduskohus mõistis
30. aprilli
31. a määruses kaebaja tahet kaebuse esitamisel selliselt, et kaebaja on esitanud nõude kaebuses loetletud isikute suhtes väärteomenetluse algatamiseks ning taotlenud teabe väljastamist selle kohta, millistel ametikohtadel töötavad või töötasid kaebuses nimetatud ametnikud, kes vaatasid tervisekaardist tema terviseandmeid perioodil
32. september 2022 kuni
33. detsember
34. Kohus tagastas
35. aprilli
36. a määrusega kaebaja kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 1 ja § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
37. Kaebaja esitas
38. mail 2025 X.X. Halduskohtu
39. aprilli
40. a määruse peale määruskaebuse, taotledes selle tühistamist ning asja saatmist uueks läbivaatamiseks halduskohtule. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla peab talle vastama. Pöördumisele mittevastamisega rikuti kaebaja põhiõigusi.
41. X.X. Ringkonnakohus rahuldas
42. mai
43. a määrusega X.X. määruskaebuse ning tühistas X.X. Halduskohtu
44. aprilli
45. a määruse ja saatis asja tagasi X.X. Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul esitas kaebaja halduskohtule esitatud kaebuses Viru Vangla tegevuse – pöördumisele tähtaegselt mittevastamine – õigusvastasuse kindlakstegemise nõude ja vangla kohustamisnõude kaebaja pöördumisele vastamiseks. Halduskohus mõistis vaidlustatud määruses kaebaja nõuet valesti, kui mõistis, et kaebaja on kaebuses esitanud Justiits- ja Digiministeeriumi vastu kohustamisnõude ja lisaks väärteomenetluse algatamise nõude.
46. X.X. Halduskohus jättis
47. mai
48. a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebuse puuduse kõrvaldamiseks kohtule selgitada kaebuse eesmärki ning teatada, kelle vastu ja millise nõude ta vastavalt HKMS § 37 lõikele 2 kohtule esitab.
49. Kaebaja esitas
50. mail 2025 kohtule pöördumise, milles märgib, et pöördus taotlusega Viru Vangla poole eesmärgiga väljastada talle teavet, mis ametikohtadel
51. septembrist 2022 kuni
52. detsembrini 2023 töötavad või töötasid kaebuses nimetatud isikud, kes vaatasid tema terviseandmeid tema kohta peetavas tervisekaardis perioodil
53. september 2022 kuni
54. detsember 2023, kuna nad on Viru Vangla töötajad, sest kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimääruse § 8 lõike 1 järgi on teenistujatel õigus kasutada vangiregistrit üksnes oma tööülesannete täitmise eesmärgil. Kaebaja on seisukohal, et kui vanglateenistujate (mitte meditsiiniosakonna töötajate) töökorraldus ei hõlmanud kaebaja tervise jälgimist, siis vanglateenistujad on ebamõistlikult jälginud ja töödelnud tema terviseandmeid. Kaebaja osutab, et Viru Vangla ei väljasta nõutud teavet, mistõttu pöördus kaebaja oma õiguste kaitseks kohtusse.
55. Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla
56. mail 2025, et vangla andmetel ei ole kaebaja pöördunud vangla meditsiiniosakonna poole pöördumisega väljastada teave, millistel ametikohtadel töötavad või töötasid kaebuses nimetatud ametnikud, kes vaatasid tervisekaardist tema terviseandmeid perioodil
57. september 2022 kuni
58. detsember
60. X.X. Halduskohus tegi
61. mail 2025 kaebajale kohtunõude, paludes kaebajal teatada, kas ta on esitanud Viru Vangla meditsiiniosakonnale pöördumise, milles taotles teabe väljastamist selle kohta, millistel ametikohtadel töötavad või töötasid kaebuses nimetatud ametnikud, kes vaatasid tervisekaardist tema terviseandmeid perioodil
62. september 2022 kuni
63. detsember
64. Lisaks tuli kaebajal juhul, kui ta oli vastava pöördumise Viru Vangla meditsiiniosakonnale esitanud, teatada konkreetne kuupäev, millal ta pöördumise esitas. 3-24-2721
65. Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja
66. mail 2025, et ta on pöördumise esitanud Viru Vanglale, kuna kõik isikud on vangla töötajad ja alles alates
67. juulist 2024 osutab Viru Vanglas meditsiiniabi Ida-Viru Keskhaigla. Kaebaja soovib saada Viru Vanglast teavet, kes (vanglatöötajad) tema terviseandmeid jälgisid ja töötlesid. KOHTU SEISUKOHT
68. Ringkonnakohus leidis
69. mai
70. a määruses, et kaebaja on esitanud järgmised nõuded: Viru Vangla tegevuse – pöördumisele tähtaegselt mittevastamine – õigusvastasuse kindlakstegemise nõude ja nõude vangla kohustamiseks kaebaja pöördumisele vastata.
71. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebeõiguse olemasolu eelduseks on kaebaja õiguste riive.
72. Haldusasja materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud Viru Vanglale
73. jaanuaril 2024 taotluse nr 2-6/24/1397-1, milles soovis Viru Vanglalt teavet selle kohta, kus ja mis ametikohtadel töötavad või töötasid ajavahemikul
74. september 2022 kuni
75. detsember 2023 taotluses nimetatud isikud, kes vaatasid tema terviseandmeid tema kohta peetavas tervisekaardis. Samuti palus kaebaja algatada menetluse kontrollimaks tema õiguste rikkumise asjaolusid. Viru Vangla sisekontroll vastas kaebaja taotlusele
76. jaanuari
77. a vastusega nr 2-6/24/1397-
78. Vastuses selgitati, et kuna kaebaja pöördumine sisaldas väärteokaebust, mis puudutas tema eriliigiliste isikuandmete avaldamist karistusseadustiku § 1571 väärteokoosseisu mõttes, siis edastati tema pöördumine väärteokaebuse osas vastamiseks Andmekaitse Inspektsioonile tulenevalt väärteomenetluse seadustiku § 52 lõikest
79. Samuti selgitati, et kui kaebaja leiab, et tema terviseandmeid on õigusvastaselt avaldatud, siis nendele küsimustele vastamise pädevus on Andmekaitse Inspektsioonil. Samuti selgitati, et Viru Vangla sisekontrollil ei ole ligipääse tervishoiuteenuse osutamisega seotud andmebaasidele ning nendega seotud andmetele, mistõttu suunati kaebajat pöörduma tervishoiuteenuse osutamisega ja terviseandmete vaatamisega seotud küsimustega meditsiiniosakonna poole. Viru Vangla sisekontroll on tähtaegselt oma pädevuse piires kaebaja taotlusele vastanud ja kaebajale edasiseks tegutsemiseks juhised andnud. Kohtule ei nähtu, et Viru Vangla sisekontrolli vastus saaks eeltoodut arvestades kaebaja õigusi riivata.
80. Viru Vangla
81. mai
82. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vangla meditsiiniosakonnale pöördumist, milles ta oleks taotlenud teavet selle kohta, kus ja mis ametikohtadel töötavad või töötasid ajavahemikul
83. september 2022 kuni
84. detsember 2023 pöördumises nimetatud isikud, kes vaatasid tema terviseandmeid tema kohta peetavas tervisekaardis. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses ega
85. mai
86. a vastuses kohtunõudele märkinud, et ta oleks vastava taotlusega pöördunud Viru Vangla meditsiiniosakonna poole. Seega Viru Vangla meditsiiniosakond ei ole keeldunud kaebajale soovitud teabe väljastamisest ega ole saanud olla viivituses kaebaja taotlusele vastamisega. Seega ei ole Viru Vangla oma tegevusega kaebaja õigusi riivanud. Kohus osutab, et Viru Vangla meditsiiniosakond oli
87. jaanuari
88. a vastuse nr 2-6/24/1397-2 andmise ajal Viru Vangla struktuuri kuuluv osakond (justiitsministri
89. juuni
90. a määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 7 lõike 2 punkt 1 kuni
91. juulini 2024 kehtinud redaktsioonis). 3-24-2721
92. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lõike 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus, mistõttu kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
93. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse sisuliseks lahendamiseks ja kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
94. Arvestades et kohus tagastab kaebuse ning kohtu hinnangul ei olnud kaebuse menetlemise osas otsustuse tegemiseks vajalik koguda täiendavaid dokumente seoses kaebaja keeleoskusega, jätab kohus rahuldamata kaebaja taotluse võtta käesoleva asja juurde haldusasja nr 3-24-1992 juurest Viru Vangla
95. juuli
96. a vastus nr 1-8/24/12019-2 ja
97. juuli
98. a vastuväide kohtu tegevusele (HKMS § 62 lõige 2). (allkirjastatud digitaalselt)