KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10440 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond Kohtuasi E

§ 424

järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat ning Y.J allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p-de 2, 4, 5, 8 alusel kohustati Y.J-i üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi, otsima endale töökoha ning töökoha otsingute ajal võtma end 2 nädala jooksul hiljemalt kohtuotsuse jõustumisest Töötukassas arvele, pöörduma 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholismi ravile ning osalema kriminaalhooldaja poolt valitavates sotsiaalprogrammides. 22.12.2017 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Carmen Kond Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pikendada Y.J-ile määratud lisakohustuse pöörduda alkoholivastasele võõrutusravile tähtaega 1 kuu võrra, s.o kuni 08.01.

1. Erakorraline ettekanne on koostatud põhjusel, et Y.J ei ole esitanud tähtaegselt kriminaalhooldusametnikule alkoholismi ravi läbimise 1 kohta tõendit, kuid pidi esitama tõendi hiljemalt 08.12.
2. Kriminaalhooldusaluse 04.12.2017 antud kirjaliku seletuse kohaselt ei läinud Y.J ravile, kuna ta ei osanud kuhugi minna. Erakorralise ettekande kohaselt toimus esmakohtumine kriminaalhooldusalusega 04.12.
3. Y.J-ile selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Kriminaalhooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õiguste ja kohustuste lehe. Kohtumisel vesteldi kohtu määratud kohustustest ja nende kohustuste rikkumise tagajärgedest. Y.J broneeriti 04.12.2017 üldkasulikku tööd tegema elukohajärgselt Viru-Nigula Vallavalitsuse juurde. Ajavahemikul 11.12.-15.12.2017 sooritas kriminaalhooldusalune ajakava kohaselt 15 üldkasuliku töö tundi. Seisuga 22.12.2017 on Y.J temale määratud 360 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 15 tundi ning sooritamata on 345 tundi. Kriminaalhooldusalusele ei ole varasemalt kirjalikke hoiatusi ega erakorralisi ettekandeid koostatud. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes

§ 69

lg-st 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada Y.J-i alkoholivastasele võõrutusravile pöördumise tähtaega 1 kuu võrra, s.o kuni 08.01.2018. Kriminaalhooldusametnik on ettepanekut tehes lähtunud asjaolust, et Y.J-il aidati leida soodsaim alkoholismi ravi võimalus ning kokku on lepitud esimene võimalik vaba aeg ravile minemiseks (Y.J peab minema 05.01.2018 kell 13:20 Kooli 8a Jõhvi dr I vastuvõtule, kus ta saab alkoholivastast võõrutusravi). KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ning erakorralise ettekande juurde lisatud Y.J-i kirjaliku seletusega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Y.J ei esitanud kriminaalhooldusametnikule tähtaegselt alkoholismi ravi läbimise kohta tõendit, sest kriminaalhooldusalune ei osanud kuhugi ravile minna. Samas nähtub erakorralisest ettekandest, et Y.J-il aidati leida soodsaim alkoholismi ravi võimalus ning kokku on lepitud esimene võimalik vaba aeg ravile minemiseks, milleks on 05.01.2017 kell 13.20. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse ning pikendab Y.J-ile määratud kohustuse tähtaega. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus

§ 69lg 6; Kr

MS § 387, 428, 432 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2