Obsah (6)

§ 150§ 70§ 371§ 104§ 423§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2025, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-12147 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi S. F.-i nõudes

§ 150lg 1 p 3 alusel.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruskaebuse esitamisega määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Senine menetlus

1. Viru Maakohtu menetlusse 29.07.2025 esitatud hagi kohaselt on kostja sõlminud AS-ga I lepingud nr XXX jaXXX, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Algne võlausaldaja loovutas nõuded hagejale.
2. Kohus võttis 29.07.2025 määrusega hagi menetlusse.
3. Hagis märgitud aadressil kostjale saadetud materjalid tagastati kätteandmatult.. Kohus on seejärel kontrollinud kohtute infosüsteemi (KIS) andmebaasist, kas kostja suhtes on toimunud muid menetlusi, millest võiks selguda kostjal mingi muu toimiv aadress. 1 3.
4. Tsiviilasjas XXX - sama hageja nõue sama kostja vastu- lõpetati maksekäsu kiirmenetlus põhjusel, et võlgniku isa sõnul elab poeg perega XXX, täpsemaid kontakte ei tea. Kohus keeldus 16.09.2025 määrusega selles asjas hagi menetlusse võtmisest. Määrus jõustus edasikaebuseta 03.10.
5. 3.
6. 16.09.2025 määruse kohaselt: Rahvastikuregistri andmetel on kostjal XXX kodakondsus ning alates 20.07.1995 on kostja kehtivaks elukoha aadressiks XXX. Pärnu Maakohtu 29.08.2025 (tsiviilasi nr XXX) määruses ja Pärnu Maakohtu 19.03.2024 (tsiviilasi nr XXX) määruses toodult ei ela kostja aadressil XXX. Kostja elab koos perega XXX, sealseid kontakte ei tea. Tsiviilasjas nr XXX on Politsei- ja Piirivalveamet kinnitanud, et kostja väljus Eesti Vabariigist Narva piiripunkti kaudu Vene Föderatsiooni 26.10.
7. Töötamise registri andmetel töötas kostja viimati E AS-is ja töösuhe lõppes 06.10.
8. Viimane väljamakse on Maksu-ja Tolliameti andmetel kostjale AS-i Pensionikeskus poolt tehtud septembris
9. Kinnistusraamatu ja Transpordiameti andmetel kostjal kinnis- ja vallasvara puudub. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

§ 70

lg 1 ja 2 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Hagiavaldusest nähtub, et tegemist teenuse osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse nõudega, st. tarbijaga sõlmitud lepinguga. Maksekäsu kiirmenetluses on välja selgitatud, et kostja avalduses märgitud aadressidel ei ela. Võlgniku isa on kinnitanud, et võlgnik kolis koos perega Venemaale. Kinnistusraamatu andmetel ei ole kostja nimele Eestis kinnisvara registreeritud. TÖR-i väljavõtte kohaselt kostja Eestis ei tööta. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud võlgnikule dokumente kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt ei ela ega viibi kostja Eestis ning kostja elab Vene Föderatsioonis. Eesti-Vene õigusabileping on alates 19.03.2025 kehtetu. Kuigi kostja tegelikuks elukohaks on Venemaa Föderatsioon, kehtib kolmandate riikide elanike suhtes Nõukogu määrus (EÜ) nr 1215/2012 ja artikli 18 p 2 kohaselt võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Kuna tegemist on nõudega tarbija vastu, siis ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule ja kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p 1 alusel.

Samuti puudub poolte vahel kehtiv kohtualluvuse kokkulepe (

§ 104lg 3 p 2).

Lisaks märgib kohus, et kostja täpne elukoht Vene Föderatsioonis ei ole teada ning isegi juhul kui oleks võimalik kostjale toimetada hagimaterjalid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, ei ole hageja kasuks tehtavat tagaseljaotsust võimalik mujal, so Vene Föderatsioonis tunnustada ega täita. Samuti puudub kostjal Eestis vara, mille arvelt oleks võimalik otsust täita. Kohtumääruse põhjendused 4. Kohus jätab Aktiva Finance Group OÜ hagi S. F.-i vastu läbi vaatamata

§ 423lg 1 p 13 alusel - Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama.

Kohus võtab aluseks ja ei pea põhjendatuks uuesti korrata tsiviilasja XXX 16.09.2025 määruse põhjendusi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse. Antud juhul 2 realiseerub see õigus siis, kui kostja elab hagi esitamise ajal Eestis või on, mujal elamise korral, andnud või annab kirjaliku nõusoleku asja lahendamiseks Eesti Vabariigi kohtus. 5.

§ 168lg 2 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda.

Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 1 p 3 alusel.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3