← Eesti

3-25-2198/10

Obsah (5)§ 27§ 152§ 153§ 155§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 01. september 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2198 Haldusasi C.W kaebus kohustada Tabasalu Gümnaasiumi r

) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD

  1. C.W lõpetas 13.06.2025 Tabasalu Kooli
  2. klassi ja soovis kandideerida Tabasalu Gümnaasiumi (edaspidi ka kool) G1 astmesse (
  3. klassi). Kandideerimiseks Tabasalu Gümnaasiumi esitas C.W 14.04.2025 vastava avalduse koos nõutavate dokumentidega. C.Wle väljastati kandideerija kood (õpilase kood XXX). Peale riigieksami tulemuste tunnistusele kandmist saadeti C.W poolt 15.05.2025 koolile tunnistus koos riigieksamite tulemustega. Kooli poolt kutsuti C.W vestlusele, mis toimus 30.05.
  4. C.W arvati kooli ootenimekirja.
  5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.07.2025 C.W (edaspidi ka kaebaja) kaebus kohustada Tabasalu Gümnaasiumi rakendama õpilaste vastuvõtutingimusi ja korda ning korra punkti 4.4 täies ulatuses ja arvestama G1 õpilaste pingerea koostamisel, kehtiva korra alusel kandideerima õigustatud õpilaste puhul,
  6. klassi kokkuvõtvate hinnete tulemusi iseseisva hindamiskriteeriumina, mitte ainult lisapunktide alusena. Koos kaebusega esitas kaebaja ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kaebaja soovis esialgse õiguskaitse korras keelata Tabasalu Gümnaasiumil (edaspidi ka kool) teha 2025/2026 õppeaastaks G1 vastuvõtvate õpilaste osas lõplikke otsuseid kuni kohtulahendi jõustumiseni.
  7. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 04.07.2025 käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli tasuda esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõiv 20 eurot ja vastata määruses toodud küsimustele. Haridus- ja Teadusministeeriumil (edaspidi ka HTM) tuli anda arvamus esialgse õiguskaitse taotlusele ja samuti vastata esitatud küsimustele. Kaebaja kõrvaldas puudused ja vastas küsimustele, HTM esitas arvamuse ja vastas samuti esitatud küsimustele.
  8. Tallinna Halduskohus jättis 15.07.2025 antud määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpistada kaebeõigust. Kaebaja esitas täpsustused 26.07.
  10. Kaebaja esitas 29.08.2025 Tallinna Halduskohtusse kaebusest loobumise avalduse, sest kaebaja sai koha Tabasalu Gümnaasiumis. KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 27

lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja esindaja kaebuses osalemisest ja tema poolt tehtud menetlustoimingutest on võimalik järeldada, et kaebaja esindaja on piisavate teadmistega isik, kes on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja nendest aru saanud. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu.

§ 153

lg 2 sätestab, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Ehkki

§ 153

lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise avalduse saamisel teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, siis ei ole see praegusel juhul vajalik. Esiteks esitas kaebaja kaebusest loobumise avalduse enne, kui kaebus menetlusse võeti. Käesolevas menetluses on menetlustoiminguid pidanud tegema Haridus- ja Teadusministeerium, vastates kohtu poolt 04.07.2025 antud määruses esitatud küsimustele. Küsimused puudutasid enamasti kooli vastuvõtukorra õiguspärsust ja selle rakendamist, millele vastamine kuulub HTM-i pädevusse. Oma põhitegevusega seonduva kasuks peab haldusorgan suutma kohtus argumenteerida ilma välise õigusabita (Riigikohtu halduskolleegiumi 20.02.2024 otsuse nr. 3-22-2187 p 34 ja seal omakorda viidatud halduskolleegiumi otsuse asjas nr 3-21-150, p 37 ja nr 3-3-1-24-07, p 32). Kuna antud juhul puudutas vaidlus Tabasalu Gümnaasiumi sisseastumist ja kooli vastuvõtukorra rakendamist, ei saanud HTM-l tekkida sellist menetluskulu, mida kaebajalt välja mõista. Kohus ei näe vajadust HTM-lt seisukohta küsida. 7. Kooskõlas

§ 155

lg 4 selgitab kohus, et kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (

§ 43lg 1 p 2).

Kohus võtab seega vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse. 8. Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.