2-24-106786/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg

1. september 2025 Tsiviilasja number 2-24-106786 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi J.V. võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3175,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema vastu Kostja J.V. (isikukood XXX) Menetlus lihtmenetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Mõista välja J.V.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks: 2.
4. põhivõlg 1548,06 eurot, intress 175,25 eurot, viivis 1354,69 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot; 2.
5. viivis tasumata põhivõlalt 1548,06 eurolt 34,9 % aastas alates 16.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8. Menetluskulud jätta J.V. kanda.
9. Mõista J.V.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 590 eurot.
10. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Apellatsioonkaebuse esitamine
12. Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Selgitus menetlusabi taotlejale
13. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
15. Kohus märgib, et käesoleva hagi aluseks on esialgse võlausaldaja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) ja kostja vahel 08.03.2021 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SR
16. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust, mistõttu ütles PLACET GROUP OÜ kostjaga sõlmitud lepingu üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu 15.03.2023 hagejale.
17. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 05.02.
19. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamist kostjaga sõlmitud lepingu osas ja leiab, et esialgne võlausaldaja on seda piisaval määral järginud. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis annaks aluse lugeda kostjaga sõlmitud lepingu tühiseks. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).
20. Hageja on menetluskuludena kandnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, õigusabikulu 338 eurot ja riigilõivu 420 2 eurot. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 150 eurot (s.h käibemaks). Tegemist on krediidilepinguga ning tüüplepinguga, kus hageja esindaja muudab üldjuhul ainult sõlmitud lepingu rekvisiidid ning võlgnetava summa kujunemise. Hagiavalduse esitamise ajakulu võis olla 2 tundi, kuid selle tunnihind ei saa olla 169 eurot ilma käibemaksuta. Sellele lisandub TsMS § 484² alusel maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 590 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 3