4-25-3244 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.oktoober 2025.a, Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-25-3244 (263025002725) Kohtunik Endla Ülviste Väärteo
§ 172lg 1, 2 p 2 ja VTMS § 120 1 lg 1, § 132 p 3 kohus otsustas: 1.
Rahuldada XXi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning ennistada kaebuse esitamise tähtaeg PPA Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 06.07.2025 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas
- Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 06.07.2025 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 263025002725 XXi süüdi tunnistamises ja karistamises LS § 227 lg 2 järgi VTMS § 1201 lg 1 alusel.
- Lõpetada XXi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsuse ärakiri edastada XXile ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
(3)4-25-3244 Kohtuväline menetlus
- Kohtuvälise menetleja 06.07.2025.a otsusega tunnistati XX süüdi LS § 227 lg 2 järgi, s.o lubatud sõidukiiruse ületamises 21 kuni 40 km/h ning temale määrati karistuseks rahatrahv 280 eurot. Menetlusaluse isiku kaebus
- 28.08.2025.a esitas XX eelnimetatud otsusele kaebuse, milles taotleb kohtuvälises menetluses tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist. Temale helistas Lääne prefektuuri esindaja ning teatas õigusest esitada kaebus seoses tehnilise tõrkega video allalaadimisel ning vajaliku mõõtmise teostamist kirjeldava andme talletamisel. Politseija Piirivalveameti hinnangul on tegemist tõrkega, mis lubab kahelda rikkumise kohta kogutud tõendi usaldusväärsuses ning leiab, et on alus väärteootsuse tühistamiseks. Kaebaja leiab, et nimetatud tõrkega rikuti liiklusseaduse § 199 lg 7 alusel antud määruses sätestatud nõudeid. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 ja § 132 p 3 palub kaebaja kohtul tühistada 06.07.2025.a koostatud kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 263025002725 ning lõpetada väärteomenetlus. Väärteomenetluse lõpetamisel kustutada karistusandmed karistusregistrist. Kaebaja ei soovi kohtuistungist osa võtta ning palub asja arutada kirjalikus menetluses ning kaitsja osavõttu ei soovi. Menetluskulud välja mõista kohtuväliselt menetlejalt. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg, kuivõrd talle ei olnud varasemalt asjaolud teada. Kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht
- Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebetähtaeg tuleb ennistada ning XXi kaebus tuleb rahuldada. Politseijaoskonda naastes ei olnud kiirusemõõtjal seoses tehnilise tõrkega võimalik sõidukiiruse mõõtmisest salvestatud videot mõõteseadmest alla laadida, mistõttu oli seadmel tekkinud viga vajaliku mõõtmise teostamist kirjeldava andme talletamisega. Politsei- ja Piirivalveameti hinnangul on tegemist tõrkega, mis lubab kahelda rikkumise kohta kogutud tõendi usaldusväärsuses. Kohtuväline menetleja helistas XXile 25.08.2025 ning palus esitada Pärnu Maakohtule kaebus kõnealuses väärteoasjas. Kokkuvõttes kohtuväline menetleja palub lõpetada väärteomenetlus nr 263025002725 väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel ja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht
- Kohus leiab, et XXi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb rahuldada.
- VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.
§ 172
lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi.
§ 172
lg 2 p 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks muuhulgas muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.
§ 172
lg 3 kohaselt võib kaebetähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 6. Kohtu hinnangul tuleb kaebetähtaeg ennistada, kuna kaebajal on tähtaja möödalaskmiseks olnud objektiivne põhjus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud, sest alles peale kaebuse esitamise tähtaja möödumist, s.o 25.08.2025.a helistas kaebajale kohtuväline menetleja ja palus esitada kaebus kohtule. Seega oli kaebajal mõjuv põhjus, mille tõttu ta ei saanud esitada kaebust õigeaegselt. 2
(3)4-25-3244
- Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada ja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 06.07.2025.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas 263025002725 tühistada VTMS § 1201 lg 1 alusel ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
- VTMS § 1201 lg 1 kohaselt tühistab maakohtunik määrusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lõike 1 punktis 1 sätestatud alusel kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata, kui kohtuväline menetleja kohtule saadetud vastuses loobub menetlusalust isikut väärteo toimepanemises süüdistamast.
- Kohtuväline menetleja esitanud kohtule vastuse, mille kohaselt oli tekkinud viga vajaliku mõõtmise teostamist kirjeldava andme talletamisega ja videolt ei olnud näha kiirusmõõturi seerianumber ning nende hinnangul on tegemist tõrkega, mis lubab kahelda rikkumise kohta kogutud tõendi usaldusväärsuses. Kohtuväline menetleja palub lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuvälise menetleja avaldatust järelduvalt loobub ta VTMS § 1201 lg 1 järgi menetlusalust isikut väärteo toimepanemises süüdistamast.
- Kuna kohtuväline menetleja loobus XXile esitatud süüdistusest LS § 227 lg 2 alusel ja XX pole esitanud kaebuses taotlusi, mille lahendamiseks on vaja jätkata väärteomenetlust, tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri kiirmenetluse otsuse väärteoasjas XXi süüditunnistamises ja karistamises LS § 227 lg 2 järgi VTMS § 120 1 lg 1 alusel. Kohus lõpetab XXi suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3
(3)