← Eesti

1-19-8647/6

Obsah (6)§ 239§ 310§ 180§ 175§ 126§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8647 (19259000084) Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi s

§ 239– 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada W.P süüdi Kar

S § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära summas 1000 (üks tuhat) eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata, kui W.P ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab W.P-le kuulutamisest, s.o 31.10.2019. määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse 1 KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2 ja § 69 lg 6 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 12.01.2018 otsusega mõistetud liitkaristusega 1 aasta 11 kuud vangistust, millest 6 kuud vangistust on reaalselt ära kantud ja ülejäänud vangistusest, mis asendati KarS § 69 alusel 510 tunni üldkasuliku tööga, on sooritatud 454 tundi ning tegemata on 56 tundi. Viru Maakohtu 12.01.2018 otsusega nr 1-18-241 mõistetud karistus jääb kehtima samadel tingimustel. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt. LÄHENEMISKEELD Vastavalt VÕS § 1055 ja

§ 310

¹ kohaldada kannatanu M Se eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks süüdistatav W.P suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 1 (üks) aasta, keelates W.P-l viibida M Se elukohas – xxxx.

§ 310¹ lg 11 ja Kar

S § 75 1 lg 1, 3 ja 4 alusel kohaldada lähenemiskeeld koos süüdistatava allutamisega elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumise järgselt elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Kohus selgitab W.P-le , et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi. Viru Maakohtu 19.02.2019 määrusega nr 1-19-1371 kriminaalmenetluse ajaks kohaldatud ajutine lähenemiskeeld M Se suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. MENETLUSKULUD

§ 180

lg 3 alusel jätta ½ sundrahast summas 405 eurot ja kaitsjatasu 209,40 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista W.P-lt menetluskuluna sundraha summas 405 (nelisada viis) eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 1,3 alusel võimaldada W.P-l tasuda sundraha summas 405 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 33,75 eurot. Sundraha osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, viitenumbriga 99919700055473 ning selgitusega: „W.P , 1-19-8647, sundraha osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. ASITÕEND 1 CD-plaat fotodega kannatanust – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kohtuotsus saata kannatanule tema elukoha aadressile ja süüdistatava elukohajärgse kohaliku omavalitsuse sotsiaalosakonda aadressidele linnavalitsus@rakvere.ee ja vallavalitsus@rakverevald.ee. 2 EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti

§ 318lg 4 sätestatud juhtudel.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS W.P-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise enda xxxx M Se suhtes: - lõi ajavahemikus 30.01.2019 kell 20.00 kuni 31.01.2019 kell 02.00 xxxx M Se korteris xxxx ühe korra rusikaga ja kolm korda lahtise käega näo piirkonda tabades põske ja oimukohta ning mõni hetk hiljem lõi xxxx jalaga istmiku piirkonda ja korduvalt rusikaga kõhtu ja selga, põhjustades sellega M Sele füüsilist valu; - lõi 31.01.2019 kella 05.00 paiku xxxx xxxx M Se korteris pärast üles ärkamist ja vahetult enne korterist lahkumist xxxx M St saapas jalaga korra vastu xxxx vasakut säärt ja korra vastu paremat säärt põhjustades sellega M Sele füüsilist valu. Seega W.P , olles varem karistatud kehalise väärkohtlemise eest, korduvalt lähisuhtes olevale isikule füüsilise valu tekitamisega, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on W.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi rahaline karistus 100 päevamäära. Tulenevalt KarS § 44 lg 2 on W.P päevamäär 10 eurot ja rahaline karistus summaliselt 1000 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata, kui W.P ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2 ja § 69 lg 6 alusel mõista liitkaristus 12.01.2018 Viru Maakohtu otsusega mõistetud liitkaristusega 1 aasta 11 kuud vangistust, millest 6 kuud vangistust on reaalselt ära kantud ja ülejäänud vangistusest, mis asendati KarS § 69 alusel 510 tunni üldkasuliku tööga, on sooritatud 454 tundi ning tegemata on 56 tundi. Viru Maakohtu 12.01.2018 otsusega mõistetud karistus jääb kehtima samadel tingimustel. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Vastavalt VÕS § 1055 ja

§ 310

¹ kohaldada kannatanu M Se eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks süüdistatav W.P suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 1 aasta, keelates W.P-l viibida M Se elukohas – xxxx.

§ 310¹ lg 1 1 ja Kar

S § 75 1 lg 1, 3 ja 4 alusel kohaldada lähenemiskeeld koos süüdistatava allutamisega elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumise järgselt elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Süüdistatav W.P on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav W.P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. W.P-duleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3 Asitõend, 1 CD-plaat fotodega kannatanust, mis asub kriminaalasja toimikus, jätta kriminaalasja juurde.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 810 eurot ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 209,40 eurot.

Kokkuleppe kohaselt,

§ 180

lg 3 alusel, jääb kaitsjatasu ja ½ sundrahast riigi kanda ning sundraha summas 405 eurot kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 33,75 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.