) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 20.10.2023 sõlmitud laenuleping nr XXX. Kostja kohustus tasuma tagasimakseid vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud kohustusi kokkuleppe kohaselt ja jättis tasumata osamaksed detsembri 2024, jaanuari ja veebruari 2025 eest. Seetõttu saatis hageja kostjale 31.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tähtaja (14.04.2025) andmisega. Kostja võlgnevust ei tasunud ning seega ütles hageja 17.04.2025 lepingu üles. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagidokumentidega kätte kohtute infosüsteemi e-toimiku kaudu 15.08.2025 ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 04.09.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 2 Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Menetluskuluna on hageja märkinud menetluses tasutud riigilõivu 315 eurot. Kohus leiab, et kostja peab hüvitama hagejale riigilõivu 315 eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.