3-25-3501/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3501 Haldusasi V.Y riigi õigusabi taotlus Menetlusosalised Taotleja V.Y Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus V.Y määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Võtta V.Y määruskaebus Tallinna Halduskohtu
5. oktoobri
6. a määruse peale menetlusse.
7. Rahuldada V.Y määruskaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu
8. oktoobri
9. a määrus ja saata riigi õigusabi taotlus Tallinna Halduskohtule lahendamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. V.Y esitas halduskohtule taotluse riigi õigusabi (RÕA) saamiseks. Isik selgitas
11. oktoobri
12. a avalduses teda puudutavaid asjaolusid ja märkis, et 2017 aegus tervisetõend, mis on juhilubade saamiseks vajalik. Avaldusest saab järeldada, et terviseprobleemide tõttu ei väljastata talle tervisetõendit ja seetõttu ei saa ta juhtimisõigust taastada.
13. Tallinna Halduskohus jättis
14. septembri
15. a määrusega V.Y vaatamata. taotluse läbi Riigi õigusabi seaduse (RÕS)0§ 10 lg 1 kohaselt tuleb taotlus riigi õigusabi saamiseks esitada kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Vaidlus, mis seondub tervishoiuteenuse osutaja tegevusega patsiendile raviteenuse osutamisega, on võlaõiguslik vaidlus, mille lahendamine on maakohtu pädevuses. Tartu Ülikooli Kliinikum on sihtasutus ehk eraõiguslik juriidiline isik, kes osutab tervishoiuteenust. Tervishoiuteenuse osutamisel 3-25-3501 tekib arsti ja patsiendi vahel õigussuhe, millele kohalduvad tervishoiuteenuse osutamise lepingu sätted. Tegu on eraõigusliku vaidlusega. Vaidlus, mis tuleneb eraõigussuhtest, on tsiviilasi ja kuulub lahendamisele maakohtus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1). Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine. Halduskohus ei ole pädev seda vaidlust lahendama. Seega tuleb taotlejal oma murega pöörduda maakohtusse. Samuti tuleb maakohtule esitada ka taotlus menetlusabi saamiseks (riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
16. V.Y taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse halduskohtu määruse peale menetlusse.
18. Taotleja esitatud dokumentidest on võimalik mõista taotleja tahet selliselt, et tema eesmärgiks on taastada juhtimisõigus ja saada juhiluba. Selleks on talle aga vaja positiivse tulemusega tervisetõendit, mida psühhiaatri tegevuse tulemusena aga ei väljastata.
19. Halduskohus on pädev lahendama juhtimisõiguse taastamiseks vaja mineva tervisetõendi peale esitatud vaidlusi. Tegemist pole tervishoiuteenuse osutamisega, vaid avaliku ülesande täitmisega (vt RKHKm 3-18-1273). Halduskohus on seega ekslikult jätnud V.Y RÕA taotluse läbi vaatamata pädevuse puudumise argumendil.
20. Eelneva tõttu tuleb V.Y määruskaebus rahuldada ning halduskohtu määrus tühistada. RÕA taotlus tuleb saata halduskohtule lahendamiseks.
21. Kas isik on tulenevalt teda puudutavatest asjaoludest ise võimeline halduskohtus oma õigusi kaitsma, siis selle kohta peab halduskohus tegema individuaalse otsustuse. Arvestada tuleb seejuures ka isiku terviseseisundit ja kokkupuudet halduskohtumenetlusega. (allkirjastatud digitaalselt) 2