3-25-3276/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3276 Määruse kuupäev

1. oktoober 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks esitada selgitused teki ja padja vahetamise sageduse kohta ning vastus vangla tegevuse õigusvastasuse tunnistamise taotluse kohta RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus.
3. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga X. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Viru Vangla kinnipeetav X esitas
6. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks vastata kaebaja pöördumistele. Kaebaja märkis, et esitas
7. juulil 2025 vanglale teabenõude nr 3-25/2-2/7808 ja kaebuse nr 3-25/2-2/
8. Vangla jättis
9. augusti
10. a vastusega nr 2.2/3-25/5732-2 kaebaja pöördumistele vastamata. Kaebaja esitas
11. septembril 2025 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-25/2-2/9391 ja vaide täienduse nr 325/2-2/9393, milles vaidlustavas vangla tegevust. Kaebaja ei ole vaidele vastust saanud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kaebaja nime asendamiseks tähemärgiga.
12. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
13. oktoobril 2025 kaebuses viidatud kaebaja pöördumised ja vangla vastused.
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul tuleb X kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
15. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks vastata kaebaja
16. juulil 2025 teabenõudele nr 3-25/2-2/7808 ja
17. augusti
18. a märgukirjale nr 3-25/2-2/
19. Viidatud teabenõudes soovis kaebaja selgitust selle kohta, kui tihti vahetab vangla tekki ja patja. Oma
20. augusti
21. a märgukirjas tõi kaebaja esile probleemid seoses oma padjaga ning palus vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist.
22. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.
23. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui sellele vastamine takistab haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist (vt avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p 3, märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus § 5 lg 9 p 7). Et Viru Vangla
24. augusti
25. a vastusest nr 2-2/3-25-5732-2 nähtuvalt esitas kaebaja ca kahe kuu jooksul üle 90 pöördumise ning arvestades kaebuses välja toodud kaebaja pöördumiste sisu, siis nõustub kohus vanglaga, et kaebaja ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada vajalikku teavet, kaebaja on õigust pöördumiste esitamisel kuritarvitanud ning sellisel hulgal pöördumiste vastamine takistab vanglal teiste tööülesannete täitmist.
26. Seejuures viitab kohus, et kaebajal puudub õigus nõuda, et vangla tunnistaks haldusmenetluse või vaidemenetluse raames oma tegevuse õigusvastaseks. Toimingu õigusvastaseks tunnistamise taotluse puhul ei ole tegemist taotlusega haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 1 tähenduses ning HMS § 72 lg 1 järgi saab vaidemenetluse korras nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist, ning ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks.
27. Samuti rõhutab kohus, et kaebaja saab oma küsimusele, kui tihti vahetatakse patja ja tekki, vastuse Viru Vangla kodukorrast. Nimelt näeb Viru Vangla kodukorra p 11.2.5 ette, et tekk, padi, madrats vahetatakse vajaduse korral. Põhjendatud juhtudel on kinnipeetaval õigus taotleda padja, teki, pesu või madratsi vahetust. Seejuures on kodukorra seletuskirjas välja toodud, et kui tekk, madrats või padi on määrdunud, on kinnipeetaval õigus taotleda nende pesemist üks kord aastas. Kui tekk, padi või madrats on muutunud kasutuskõlbmatuks, esitab kinnipeetav taotluse esemed vahetada.
28. See, et kaebaja ei saa kirjalikult esitatud pöördumisele sisulist vastust, võis põhjustada kaebajale küll teatavat ebamugavust, kuid eeltoodud põhjendustest lähtuvalt ei kujuta kohtu hinnangul see sedavõrd intensiivset riivet, et tegemist saaks olla kaebaja õiguste olulise rikkumisega. Kaebajal on muuhulgas Viru Vangla kodukorra p-st 11.1.1 tulenevalt võimalik pöörduda suuliselt oma probleemidega üksuse juhi määratud ametniku poole ning saada sel moel oma küsimusele vastus.
29. Seega tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
30. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
31. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2