KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-24-13934 Tsiviilasi Margarita Serputko ja Vjatšeslav Serputko hagi Meinhard Toomiku vastu valduse rikkumise lõpetamise ja valduse taastamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- septembri
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Margarita Serputko ja Vjatšeslav Serputko määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitajad (hagejad): esindajad
- Margarita Serputko (isikukood XXXXXXXXXXXX)
- Vjatšeslav Serputko (isikukood XXXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Vastustaja (kostja): Meinhard Toomik (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Maarika Kutser RESOLUTSIOON
- Jätta Margarita Serputko ja Vjatšeslav Serputko määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
- septembri
- a määrus muutmata.
- Jätta määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Margarita Serputko ja Vjatšeslav Serputko (hagejad) esitasid
- septembril 2024 Viru Maakohtule hagi Meinhard Toomiku (kostja) vastu. Viru Maakohus lõpetas
- augusti
- a määrusega menetluse hagejate hagist loobumise tõttu ja jättis menetluskulud kostja kanda. Maakohtu määrus jõustus
- septembril
- Hagejad esitasid
- septembril 2025 taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hagejad taotlesid menetluskulude 1155 euro hüvitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Viru Maakohus jättis
- septembri
- a määrusega hagejate
- septembri
- a taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 176 lg 2 kohaselt, kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus palus
- augustil 2025 kell 14:45 saadetud e-kirjaga hagejatel teatada, kas nad nõuavad kostjalt menetluskulude väljamõistmist, 5 päeva jooksul alates e-kirja saatmisest. Hagejate esindaja teatas
- augustil 2025 kell 14:50 kohtu menetlusdokumentide jaoks mõeldud e-posti aadressile saadetud ekirjaga, et hagejad ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist.
- septembril 2025 esitasid hagejad aga taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. TsMS § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet TsMS § 331 lg-s 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Olukorras, kus kohus on võimaldanud hagejatel esitada menetluskulude nimekirja ning nad on teatanud kohtule 5 minuti jooksul pärast kirja saatmist, et nad menetluskulude väljamõistmist ei taotle, ei ole põhjendatud tagantjärgi menetluskulude kindlaksmääramine. MÄÄRUSKAEBUS
- Hagejad esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse. Hagejad paluvad maakohtu määruse tühistada ja määrata kindlaks hagejate menetluskulud, millele lisanduvad määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud. Maakohtu määrus ei ole seaduslik ja põhjendatud. Hagejad loobusid menetluskulude väljamõistmisest kostjalt, kuid mõtlesid ümber. Maakohus jättis
- augusti
- a määrusega menetluskulud kostja kanda. Maakohus ei märkinud määruses, et menetluskulud 2 puuduvad, kuna hagejad ei soovi neid. Hagejad soovivad menetluskulude kindlaksmääramist ja vastavalt maakohtu
- augusti
- a määrusele on neil selleks õigus. VASTUSTAJA SEISUKOHT
- Kostja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Maakohus jättis õigesti rahuldamata hagejate taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hagejad ei käitu heauskselt, taotledes menetluskulude kindlaksmääramist olukorras, kus nad on varem menetluskulude väljamõistmisest loobunud. Menetluskulude nimekirja esitamiseks antud tähtaeg oli möödunud ning hagejad ei taotlenud tähtaja ennistamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus jätab määruskaebuse TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 tulenevalt ei korda neid kõiki.
- Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele järgmist. Maakohus palus hagejatel teatada, kas nad nõuavad kostjalt menetluskulude väljamõistmist ja andis vastavalt TsMS § 176 lg-le 2 hagejatele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hagejad teatasid, et nad ei taotle menetluskulusid. Hagejad ei esitanud kohtu määratud tähtpäevaks menetluskulude nimekirja. Maakohus tegi
- augustil 2025 asjas menetlust lõpetava määruse, millega jättis menetluskulud kostja kanda. Maakohus ei määranud hagejate menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Seega tuli menetluskulud määrata kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist. Menetluskulude kindlaksmääramine eraldi määrusega pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist ei tähenda aga seda, et menetlusosaline saab uue võimaluse esitada menetluskulude nimekiri, mille ta on jätnud kohtu määratud tähtpäevaks esitamata. Seda eriti olukorras, kus menetlusosaline on kohtule teatanud, et ei taotle vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmist. Seega jättis maakohus hagejate taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks õigesti rahuldamata.
- TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. (allkirjastatud digitaalselt) 3