KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Aleksandr Kondrašov, Iris KangurGontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-25-15817 Kohtuasi C.C avaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- septembri 2025 määrus Kaebuse esitaja ja liik C.C määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja C.C (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Harju Maakohtu
- septembri 2025 määrus jätta muutmata.
- Määruskaebus jätta rahuldamata.
- Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta C.C kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
- C.C (avaldaja, avalduses nimetatud C.C) esitas 23.09.2025 Harju Maakohtule avalduse, milles ta teatas, et tema, C.C on elus ja elab aadressil XXX. Juhul, kui C.C on surnuks tunnistatud, siis palub avaldaja surnuks tunnistamise tühistada. Samuti palus avaldaja tagastada oma pärandvara ja lõpetada tema pärandvara hoolduse. Maakohtu määrus ja põhjendused
- Harju Maakohus keeldus 24.09.2025 määrusega avalduse menetlusse võtmisest ning jättis avalduse esitamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.
- Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt võib kohus jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtule esitatud avaldus on digitaalselt allkirjastatud. Allkirja andmetest nähtub, et dokument on allkirjastatud C.C poolt, kelle isikukood on XXX. Allkiri on kehtiv. Rahvastikuregistrist nähtub, et sellise isikukoodiga isiku nimi on C.C . Rahvastikuregistrist nähtub, et C.C on elus. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 19 lg-le 1 on inimese surnuks tunnistamine kohtu pädevuses. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kohus oleks C.C surnuks tunnistanud. Selliseid asjaolusid ei nähtu ka avaldusest. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik tühistada C.C surnuks tunnistamist, kuna teda ei ole surnuks tunnistatud. Kuna teda ei ole surnuks tunnistatud, siis ei ole kohus rakendanud tema pärandvara suhtes hoiumeetmeid (selliseid asjaolusid ei nähtu avaldusest ega Kohtute Infosüsteemist), mistõttu ei ole võimalik lõpetada pärandvara hoiumeetmete rakendamist ega pärandvara tagastada. Määruskaebus
- Avaldaja esitas 24.09.2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub vaadata avalduse uuesti läbi. Määruskaebuse kohaselt on kohus märkinud, et avalduse esitas C.C , kuid see pole õige. Avalduses on korrektselt kirjutatud, et selle esitas C.C (sünniakt nr XXX). See on teine isik. Lihtsalt C.C kaudu esitati see avaldus e-toimikus, sest isikul C.C puuduvad digitaalsed võimalused. Menetluse edasine käik
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
- TsÜS § 21 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et kui surnuks tunnistatud isik on tegelikult elus, ei tulene temale surnuks tunnistamisest õiguslikke tagajärgi, kui seadusest ei tulene teisiti. Surnuks tunnistatud isiku taasilmumisel või tema elusoleku kindlakstegemisel tühistab kohus tema surnuks tunnistamise. TsMS § 3 lg-st 1 tulenevalt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik 2 saavutada. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keeldunud, kuna avalduse esitanud isikut C.C (isikukood XXX) ei ole surnuks tunnistatud ning sellest tulenevalt ei ole pärandatud ka tema vara. Sealjuures ei nähtu asja materjalidest ja Rahvastikuregistri andmetest, et maakohus oleks eksinud avaldaja isikus. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on 11.01.2024 tehtud isiku isikukoodiga nr XXX suhtes nime muutmise kanne (isiku vana nimi oli C.C).
- Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Aleksandr Kondrašov, Iris Kangur-Gontšarov 3