Obsah (6)

§ 3141§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-106517 Tsiviilasi M. K.

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. M. K. (hageja) esitas
2. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagi L.C (L.C, kostja) vastu tasumata üüri ja kõrvalkulude 2612 euro 49 sendi väljamõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale korteriomand, mis asub aadressil xxxxxxxxxxxxxxxx. Hageja ja kostja sõlmisid
3. juunil 2023 üürilepingu. Lepingu p 1.1 kohaselt andis hageja kostjale kasutada eluruumi asukohaga xxxxxxxxx-xxxxxxx. Lepingu p 2.1 tulenevalt on leping tähtajaline ja pidi kehtima alates
4. juunist 2023 kuni
5. juunini
6. Leping muutus tähtajatuks VÕS § 310 lg 1 alusel. Üürilepingu p 3.
7. järgi pidi kostja tasuma eluruumi kasutamise eest igakuiselt 450 eurot. Lisaks üürile on kostja kohustatud lepingu p 3.
8. alusel tasuma ka kõrvalkulude eest. Üürilepingu punktis 3.
9. on sätestatud, et kostja on 2 kohustatud tasuma üüri igakuiselt hiljemalt kalendrikuu
10. kuupäevaks järgneva kuu eest ettemaksena. Hageja esitas
11. jaanuaril 2025 üürilepingu ülesütlemisavalduse koos kohustuse täitmiseks täiendava tähtaja määramisega, sest kostjal oli võlg 2246 eurot 74 senti, millele lisanduvad järgmise kuu üüritasu ja kõrvalkulud. Kostja ei täitnud talle antud kohustust tasuda võlg, mistõttu üürileping lõppes
12. veebruaril
13. Ajavahemikul
14. juunist 2023 kuni
15. veebruarini 2025 oli kostja kohustatud tasuma üüri summas 9305 eurot ning kõrvalkulude eest 4336 eurot 23 senti, kokku 13 641 eurot 23 senti. Kostja tasus nimetatud perioodi eest 11 028 eurot 74 senti, mistõttu on tasumata 2612 eurot 49 senti.
16. Kohus võttis hagi
17. augusti
18. a määrusega menetlusse. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxx, kuid kostja ei kinnitanud dokumentide kättesaamist. Kohus saatis hagimaterjalid uuesti
19. augustil 2025 e-posti aadressile xxx. Kohus luges dokumendid kätte toimetatuks

§ 3141järgi 3.

septembril 2025, kuivõrd kostja on nimetatud e-posti aadressilt kohtuga maksekäsu kiirmenetluses suhelnud. Seega oli kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (

1. september 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 831 eurot 40 senti (riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 385 eurot, lepingulise esindaja õigusabikulud 3 tunni eest tunnihinnaga 148 eurot 80 senti, s.o 446 eurot 40 senti (käibemaksuga)).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 385 eurot. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 148 eurot 80 senti (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu (menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus), siis asub kohus 3 seisukohale, et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg kolme tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud õigusabile on 446 eurot 40 senti (3x148,80 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 831 eurot 40 senti (385 + 446,40), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4