Obsah (6)

§ 120§ 121§ 207§ 179§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2025, Tartu Kohtuasja number 3-25-1462 Kohtuasi X kaebus SA-lt Viljandi Haigla mittevaralise kahju hü

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. mail 2025 Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud kaebuse, milles soovis saada vanglalt hüvitist tema inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja märkis kaebuses ja kaebuse täienduses kokkuvõtlikult järgmist. Kaebajal diagnoositi
3. aastal healoomuline kasvaja, mille tõttu tundis ta
4. aprillil 2025 ja
5. aprillil 2025 füüsilisi valusid. Ööl vastu
6. aprilli 2025 palus ta valvuril teavitada terviseprobleemist meditsiinitöötajat, kuid meditsiinitöötaja keeldus öösel tema juurde tulemast, põhjendades, et kaebajal on valveruumis kõik vajalikud medikamendid vajadusel manustamiseks olemas. Valvemeediku tegevusetusega tekitati kaebajale terve ööpäeva sihilikult, teadlikult ja kuritahtlikult lisakannatusi ning ebameeldivusi, mis alandasid tema väärikust. Vangla jättis talle meditsiinilise abi osutamata ning kaebaja nõuab vangla meditsiiniosakonna tegevusetusega tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitist 5000 eurot või hüvitist, mis on kohtu hinnangul õiglane ja proportsionaalne. Kaebaja soovis ka riigi õigusabi ja enda riigilõivu tasumisest vabastamist.
7. Tartu Halduskohus jättis
8. mai
9. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 150 eurot 3-25-1462 tasumiseks) aega viis päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 4). KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis

1. mai
2. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas teda tasuma asjas riigilõivu 150 eurot. Kohus viitas määruses ka võimalusele, et kahjunõude suurust vähendades saab kaebaja vähendada ka tasutava riigilõivu suurust. X vaidlustas halduskohtu
3. mai
4. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 4, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas
5. mai
6. a määrusega tema määruskaebuse

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav ning kaebaja sai selle kätte

1. mail
2. Halduskohtu
3. mai
4. a määrus jõustus seega
5. mail 2025 (

§ 179lg 3).

Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma viie päeva jooksul arvates

1. mai
2. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
3. juunil
4. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist praeguse määruse tegemise aja seisuga. Kuigi Tartu Ringkonnakohus märkis
5. mai
6. a määruses sõnaselgelt, et selle määruse peale ei saa edasi kaevata, esitas kaebaja määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas
7. juuni
8. a määrusega määruskaebuse, kuna kaebajal puudus edasikaebeõigus. Käesolevaks ajaks on riigilõivu tasumiseks määratud viie päeva pikkune tähtaeg möödunud isegi Riigikohtu koheselt jõustunud määruse tegemisest. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole.
9. Kohus on seisukohal, et M kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

6.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2