← Eesti

2-22-18472/34

Obsah (8)§ 661§ 430§ 433§ 173§ 486§ 462§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 02. oktoober 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-18472 Tsiviilasi Q Q hagi W W’i vastu ebaõigete fa

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

§ 661

lg-s 4 alusel paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani määruse kättesaamisest. Kohtulahendi avalikustamisel paluvad pooled kohtul asendada menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, aadressi ega sünniaega. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 433

lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Q Q hagi W W’i vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamise, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise ning lisanduva viivise nõudes. 19.12.2024 kohtumäärusega määras kohus pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks kuni 04.02.2025. 14.03.2025 teavitas hageja kohut, et mõlemad pooled on väljendanud selget soovi käesoleva asja lõpetamiseks kokkuleppel. Pooled alustasid kompromissläbirääkimisi, kuid need ei ole kohtu määratud tähtajaks lõpule viidud. Pooled pidasid 14.03.2025-18.09.2025 kompromissläbirääkimisi. 3 2-22-18472 18.09.2025 teavitas hageja kohut, et kostja seaduslik esindaja W W on kinnitanud kompromissi projekti allkirjastamist ja posti teel hageja lepingulisele esindajale edastamist. 30.09.2025 teavitas hageja, et temani on jõudnud kostja eestkostja allkirjastatud kompromissi originaal ning see on edastatud tähitud postiga Harju Maakohtule. 02.10.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

§ 661

lg-s 4 alusel paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani määruse kättesaamisest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses

seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Pooled taotlevad

§ 462lg 2 alusel, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud.

Vastavalt poolte taotlusele asendatakse arvutivõrgus avalikustatavas kohtulahendis poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikustada isikukoode ega aadresse. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud pool hageja tasutud riigilõivust, mille hageja palub kohtul tagastada. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses 4 2-22-18472 asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 palub hageja kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 665 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (665 eurot) pool, s.o 332.50 eurot. Riigilõiv tuleb kanda hageja arvelduskontole IBAN xxx, SWIFT: xxx, xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.