lg 2 p-de 2, 3 ja § 157 3 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi C.Y
Tunnistada süüdi C.Y
3 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa)
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 07.01.2021, s.o 1 päev, kandmisele jääb 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui C.Y ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 3101 lg 1 alusel kohaldada C.Y-le lähenemiskeeld kannatanute T O, A O ja M P suhtes tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata C.Y-l: • läheneda kannatanutele isiklikult avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; • läheneda kannatanu T O elukohale xxx lähemale kui 200 meetrit; • läheneda kannatanu T O töökohale, asukohaga xxx (xxx) lähemale kui 100 meetrit; • läheneda kannatanute A O ja M P elukohale xxx, lähemale kui 100 meetrit; • võtta kannatanutega ühendust sidepidamisvahendite (s.o post, telefon, e-post, sotsiaalmeedia ja võimalikud teised suhtluskanalid) kaudu; • sattudes juhuslikult kannatanute lähemale kui 100 meetrit, tuleb C.Y-l kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja mitte suhelda isikutega, kellele lähenemise keeld talle on kehtestatud. Tsiviilhagi KrMS § 2962 lg 1 p 2 alusel jätta läbi vaatamata M P tsiviilhagi 420 euro varalise kahju nõudes. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista C.Y-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu õigusabi osutamise eest 1179,60 eurot ja ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi teostamise kulu 765 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 876 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena. Ühes kuus kuulub tasumisele vähemalt 73 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber xxx. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid DVD- ja CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU C.Y-d süüdistatakse selles, et tema 2017. aastal vahemikus juuni-juuli eeluurimisel tuvastamata kuupäeval ja kellaajal xxx võttis kahe käega endaga lähisuhtes oleva T O näost kinni ja väänas ta pikali, mille tulemusel tundis kannatanu valu. Viidatud teo ajal oli C.Y-l kehtiv karistus
lg 2 p 6 järgi st kehalist väärkohtlemist kätkeva teo toimepanemise eest /tl 171/. Seega pani C.Y toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o
Samuti C.Y ajavahemikul 01.06.2019 kuni 02.01.2021 otsis korduvalt ja järjepidevalt kannatanutega T O, A O (T O tütar) ja M P (A O elukaaslane) kontakti, jälgides neid ja sekkudes tahte vastaselt nende eraellu. Antud tegude tagajärjel tundsid kannatanud ennast ohustatuna ja häirituna. Nimelt C.Y korduvalt ja järjepidevalt: Helistas numbritelt +xxx, xxx ning +xxx kannatanutele ja saatis neile sõnumeid st 22.06.2019 kuni 05.09.2019 helistas kannatanu T O isiklikule numbrile +372xxx ja töötelefoni numbrile xxx kokku 109 korral, kõne katseid (ilma kestvuseta) 373 korral ning SMSid 108 korral, sh; 22.06.2019 kella 16:00 paiku sõimas telefoni teel agressiivselt kannatanut T O, kahtlustas teda petmises ning ütles tema lapselapse isale M R, et lööb M R maha. Kannatanu oli niivõrd häirutud, et teatas C.Y-le , et nendevaheline suhe on läbi ning ta ei suuda enam taluda C.Y poolseid kahtlustusi. 01.09.2019 helistas T O ja ütles „Ära mölise, ma panen sulle ka vastu tatti raisk" ning „Tead, ma kuradi sellele Ale kostan nii, et ta saab selle eest." Kannatanu oli eeltoodust niivõrd hirmul ja häiritud, et kartis töölt, ööbis puhkeruumis. 18.10.2019 helistas kell 22:00 T O töötelefonile, kõne ajal vaikis. 30.12.2020 õhtul korduvalt helistas kannatanu A O telefonile +372xxx ja sõimas kannatanut, kes viibis sel ajal koos M Pga xxx maja juures, ütles mh, et A O „elutee jääb väga lühikeseks ja et ta uputab kannatanu kuskile karjääri“. 30.12.2020 kell 18.02 kuni 02.01.2021 kell 22.49 helistas 23 korral ja saatis häiriva sisuga sõnumeid kannatanu M P numbrile +372xxx, M P ei vastanud; 02.01.2021 öösel helistas sama kannatanu samale numbrile ja sõimas kõne vastu võtnud kannatanu A Ot, öeldes mh: „lahku siit või surete raisk“, „türa ma tapan teid ära raisk“ jms. Ilmus kannatanute elukoha xxx ja kannatanu T O töökoha xxx juurde st
Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava C.Y karistamist
lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 5 kuud ning
lg 1 järgi vangistusega 8 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust.
lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg, s.t kahtlustatavana kinnipidamiste aeg 07.12.2021, s.o 1 päev ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada C.Y-le lähenemiskeeldu kannatanute T O, A O ja M P suhtes tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata C.Y-l: • läheneda kannatanutele isiklikult avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; • läheneda kannatanu T O elukohale xxx lähemale kui 200 meetrit; • läheneda kannatanu T O töökohale asukohaga xxx (xxx) lähemale kui 100 meetrit; • läheneda kannatanute A O ja M P elukohale xxx, lähemale kui 100 meetrit; • võtta kannatanutega ühendust sidepidamisvahendite (so post, telefon, e-post, sotsiaalmeedia ja võimalikud teised suhtluskanalid) kaudu; • sattudes juhuslikult kannatanute lähemale kui 100 meetrit, tuleb C.Y-l kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja mitte suhelda isikutega, kellele lähenemise keeld talle on kehtestatud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. C.Y nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 5 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb C.Y temale esitatud süüdistuses
121 lg 2 p 2, 3 järgi ja § 1573 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab C.Y süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kuna kannatanu M P võttis tagasi hagi varalise kahju hüvitamise nõudes, summas 420 eurot, tuleb jätta esitatud hagi läbi vaatamata. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.