Obsah (6)

§ 407§ 444§ 162§ 175§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2025. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus märgib, et on hagi ja tõendeid analüüsides jõudnud järeldusele, et hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust, sh ei pidanud kostja tasuma põhinõudelt intressi. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust võtta seisukohta vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise suhtes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

7. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud.

§ 4842järgi on põhjendatud ka hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide sisu ja mahtu ning menetluse kestust arvestades ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 350 euro ulatuses. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 545 eurot (175 + 20 + 350). 8. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3