2-24-136714/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-136714 Kohtuasi Bigbank AS hagi M.Z vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.05.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik M.Z 09.06.2025 apellatsioonkaebus Kaebuse hind 10 462,39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Aap Kulik Kostja M.Z (isikukood XXX), lepinguline esindaja TiiuAnn Kaldma Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda M.Z apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud M.Z Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-24-136714 Määruse põhjendused
3. Bigbank AS (hageja) esitas Harju Maakohtule M.Z (kostja, apellant) vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 8876,24 eurot, millest 10 eurot sissenõudekulu, 556,06 eurot on intress, 6 eurot on lepingu haldustasu, 355,37 eurot on viivis ja 7948,81 eurot on tagastamata krediidisumma. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista alates 07.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 19,90% tagastamata krediidisummalt aastas.
4. Maakohus rahuldas hagi täielikult, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 840 eurot ja viivise.
5. Kostja esitas 09.06.2025 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ja 26.06.2025 apellatsioonkaebuse nõude täpsustuse, milles palub maakohtu otsuse tervikuna tühistada. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja ka menetlusabi taotluse, milles palub menetlusabi riigilõivu tasumiseks.
6. Ringkonnakohus jättis 16.07.2025 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 840 eurot tasumiseks 60 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu 16.07.2025 määrus toimetati apellandile kätte 21.07.2025 ja määrus jõustus 06.08.
7. Seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 06.10.
8. Siinse määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
9. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
10. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi (kostja) kanda. Kuivõrd ringkonnakohus ei edastanud apellatsioonkaebust vastustajale ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ei määra ringkonnakohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust. (allkirjastatud digitaalselt) 2