4-25-3340/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2025, Paide Väärteoasja number 4-25-3340 Kohtunik Rajar Miller Väärteoasi Kaarel Jalaka kaebus Politsei- ja Piirivalveameti
2. juuli 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2630,25,002428 Kaebuse esitaja Kaarel Jalakas, isikukood 39508044923 RESOLUTSIOON 1.Jätta Kaarel Jalaka taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata. 2.Jätta Kaarel Jalaka kaebus Politsei- ja Piirivalveameti
3. juuli 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2630,25,002428 läbi vaatamata. 3.Määrus toimetada kätte kaebuse esitajale. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht 1.Kaarel Jalakas esitas Pärnu Maakohtule
4. septembril 2025 kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti
5. juuli 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2630,25,002428, millega teda karistati (LS) § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest põhikaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. 2.Koos kaebusega esitas K. Jalakas taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Taotluse põhjenduse kohaselt esitas ta kaebuse
6. augustil
7. Kaebus oli samal päeval digitaalselt allkirjastatud, kuid tehnilise vea tõttu ei läinud see kohtule kohale. Tagastusteadet talle ei tulnud ja ta eeldas, et dokument jõudis kohale. Hiljem ilmnes, et vana aadress (parnu.makohus@kohus.ee) ei ole enam aktiivne ning kaebus jäi tegelikult esitamata. 3.Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus üldmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale, mida K. Jalakas vaidlustada soovib, viimane kaebuse esitamise päev oli otsuse kuupäeva (
8. juuli 2025) arvestades VTMS § 114 lg 4 järgi
9. august
10. Kaebuse esitaja ei ole esile toonud, et otsus oleks tehtud kättesaadavaks mõnel muul kuupäeval. Kohtuvälise menetleja otsusesse on märgitud kaebuse esitamise viimase päevana (ilmselt ekslikult)
11. august
12. Lähtudes kohtuvälise menetleja otsusesse märgitud edasikaebe kuupäevast võis K. Jalakas lähtuda sellest, et
13. augustil 2025 esitatud kaebus on tähtaegne. K. Jalakase kaebus koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega jõudis kohtule
14. septembril
15. 4.Riigikohtu seisukoha järgi võib VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 tulenevalt maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud (RKKK 3-1-1-55-10, p 12). 5.Kuna VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses mh menetlustähtaegade arvestamisel ja menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid, tuleb menetlustähtaja ennistamisel lähtuda KrMS § 172 sätetest. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. 6.Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKKKo 3-1-1-90-10, p 9.2). 7.K. Jalakas põhjendas tähtaja möödalaskmist sellega, et esitas kaebuse
16. augustil 2025 valele e-posti aadressile (parnu.makohus@kohus.ee). Kohtu menetlusposti aadressi kontrollimata jätmine ei ole kohtu hinnangul asjaolu, mis oleks kaebuse esitaja kontrolli alt väljas ja seega selline objektiivne takistus, mis tegi kaebuse tähtaegse esitamise võimatuks. Kohtu e-posti aadressid on hõlpsasti kohtute veebilehelt leitavad. Kohus jääb seisukohale, et vale e-posti aadressi kasutamine ei ole kaebetähtaja ennistamist tingiv mõjuv põhjus ja kaebetähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata. 8.Kuivõrd K. Jalaka kaebus jõudis kohtule pärast üldmenetluse otsusele ette nähtud kaebetähtaja lõppu ning kohus kaebetähtaega ei ennista, jätab kohus K. Jalaka kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel sisuliselt läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 2