Obsah (6)

§ 121§ 47§ 37§ 6§ 45§ 38

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2243 Z.G kaebus Tallinna Vangla koh

) § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus või kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (

§ 121lg 2 p 2).

HKS § 121 lg 2 p 2¹ alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 3. Esmalt esitas kaebaja kohtule kohustamisnõude ehitada Tallinna Vangla palliplatsile varjualune ning kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kinnipeetavatel jalutada rohkem maapinnal. Kaebaja pöördus 09.03.2025 Tallinna Vangla poole ning soovis, et vangla ehitaks neljanda üksuse (P-hoone) spordiväljakule varjualuse (dtl 22). Tallinna Vangla vastas märgukirjale 20.03.2025 vastusega nr 2-2/11 25/3952- 2 (dtl 23). Tallinna Vangla vastas kaebaja taotlusele 13.05.2025 vastusega nr 2-2/1-25/3952- 4 (dtl 27). 19.05.2025 esitas Z.G vaide (dtl 29) ning 20.06.2025 vaide täienduse (dtl 31). Tallinna Vangla kinnitusel ei ole vaiet tähtaegselt lahendatud. Seega on läbitud

§ 47lg-s 1 ja vangistusseaduse (Vang

S) § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. 4. Vaatamata eelnevale ei ole täidetud eeldused kohustamiskaebuse esitamiseks.

§ 37

lg 2 p 2 alusel on kohustamiskaebuse esitamise eeldusteks see, et haldusorgani keeldumine või jätkuv tegevusetus rikub kaebaja õigusi ning haldusorganil on kohustus anda haldusakt või sooritada toiming (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). VangS § 55 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale tagatakse võimalus kehakultuuriga tegelemiseks ning sama paragrahvi lg 2 kohustab vanglat võimaldama kinnipeetavatele jalutuskäiku värskes õhus vähemalt üks tund päevas. Nimetatud sättest tuleneb, et vangla peab kinnipeetavale soovi korral tagama vastava võimaluse, kuid kui kinnipeetav seda võimalust kasutada ei soovi, siis talle jalutuskäiku või sportimisvõimalust värskes õhus sel päeval ei võimaldata. Kaebaja ei vaidlusta, et vangla ei võimalda tal tegelda kehakultuuriga või viibida värskes õhus.

1. Seda, millises mahus ning millistes tingimustes kinnipeetavatele kehakultuuriga tegelemise võimalus tuleks tagada, vangistusseadus ei täpsusta. Pikaaegsest kohtupraktikast tuleneb, et VangS § 55 lg 1 järgimiseks tuleb vanglal talle kättesaadavate vahendite ning võimaluste piires võimaldada kinnipeetavatele kehakultuuriga tegelemist vastavalt „Euroopa Vanglareeglistikus“ sätestatud tingimustele (RKHKm 05.02.2009, 3-3-1-95-08, p 9). VangS § 55 lg 1 ei anna vanglas viibivale isikule subjektiivset õigust nõuda konkreetse spordiinventari hankimist ega võimaluste loomist harrastada just temale meelepärast spordiala, vaid vanglal on üksnes kohustus tagada üldine võimalus kehakultuuriga tegelemiseks ja seejuures võib vangla ise otsustada, millised võimalused ta selleks loob (Tartu Ringkonnakohtu 19.10.2023 otsus nr 3-22-1384, p 18). Eelnevat kohtupraktikat arvestades ei ole kaebajal õigus nõuda ka tingimusi, millistele peab spordiväljak vastama.
2. VangS § 55 lg 2 osas on kohtupraktikas leitud, et VangS § 55 lg 2 ei anna kinnipeetavale õigust valida, millises jalutusboksis ta täpselt jalutada soovib (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2024 määrus nr 3-242769, p 7). Eelnevaid kohtu seisukohti aluseks võttes, saab järeldada, et kinnipeetaval puudub õigus ka nõuda, et jalutamine ei tohi toimuda praegusel ajal selleks ettenähtud kohas. Asjaolu, et kaebaja ei soovi vabatahtlikult kasutada võimalust viibida värske õhu käes selleks ette nähtud kohas, ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi. Eelenva tõttu ei ole täidetud kohustamisnõude esitamise eeldused.
3. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla kodukorra punkti 12.2.8 õigusvastasuse tuvastamist ning keelata Tallinna Vanglal otsida kaebaja alasti läbi, minnes ja tulles pikaajaliselt kokkusaamiselt. Nimetatud kodukorra punkti järgi võtab kinnipeetav end alasti ning ta otsitakse enne pikaajalisele kokkusaamisele minekut ja pärast kokkusaamist läbi ning talle tehakse tervishoiutöötaja juures narkojoobe tuvastamise test. Tallinna Vangla kodukord on haldusakt, täpsemalt üldkorraldus (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 2), mida on võimalik vaidlustada halduskohtus (

§ 6

lg 1) ja mille vaidlustamisel hakkab kaebetähtaeg kulgema ajast, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele (vt nt Riigikohtu 13.02.2008 määrus nr 3-3-1-95-07, p 13; 19.12.2023 määrus nr 3-23-1915, p 14). 8.

sätestab, et tuvastamiskaebuse esitamisel on täiendavad piirangud.

§ 45

lg 2 esimese lause kohaselt tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamisnõude esitamine peab olema vajalik kaebaja õiguste kaitseks (vt

§ 38lg 4).

Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on Tallinna Vangla kodukorra punkti 12.2.8 kehtivuse kaotamine. Nimetatud kodukorra punkti õigusvastasuse tuvastamine ei muudaks selle kehtivust, seega ei aitaks kaebaja õiguste kaitsele kaasa (vt nt Riigikohtu 19.10.2015 otsus nr 3-3-1-28-15, p 20). Kaebaja õiguste kaitseks on tõhusam vahend Tallinna Vangla kodukorra punkti 12.2.8 tühistamise nõue, millise nõudega kohtusse pöördumiseks, tuleks esmalt vastav nõue esitada Tallinna Vanglale. Samas tõusetub vaidlustatud punkti kehtetuks tunnistamise nõude esitamise tähtaeg.

1. Täiendavalt märgib kohus järgmist. Kohtupraktikas on aktsepteeritud lahti riietumisega läbiotsimise lubatavust, kuid on rõhutatud, et selle abinõu kohaldamine ei tohi olla ülemääraselt koormav, tagada tuleb privaatsus ning järgida tuleb vastavaid õigusnorme, s.h VangS § 68 lg-s 1 sätestatud nõuet, et 2 kinnipeetava läbiotsimist teostavad temaga samast soost isikud (RKHKo 17.10.2012, 3-3-1-32-12, p-d 11-12; EIKo 31.07.2014, Jaeger vs Eesti, nr 1574/13). Läbiotsimine on vangla julgeoleku tagamise üks vahendeid. VangS § 66 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetavate järelevalve viisil, mis tagab vangistusseaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas. Vanglateenistuse ülesandeks on julgeoleku tagamine vanglas ning sealhulgas ka vanglas viibivate isikute elu ja tervise kaitsmine (RKHKo 11.12.2014, 3-3-1-64-14, p 9). Vanglal on julgeoleku tagamiseks ohtude hindamisel ja vajalike abinõude üle otsustamisel ulatuslik kaalumisruum (RKKHo 25.10.2012, 3-3-1-28-12, p 14). EIK ei ole välistanud vajadusel täieliku läbiotsimise teostamist ega pidanud seda automaatselt kinnipeetava inimväärikust riivavaks ja õigusvastaseks toiminguks. Vastustajal tuleb tagada vangla turvalisus ning kaitsta vanglas viibivate isikute elu ja tervist (Tartu Ringkonnakohtu 19.10.203 otsus nr 3-22-1384, p 24). Arvestades eelnevaid kohtute seisukohti ei saa kohus keelata Tallinna Vanglal preventiivselt kaebaja läbiotsimine, kui tegemist on põhjendatud vajadusega. Juhul, kui kaebaja leiab, et tema läbiotsimine ei olnud konkreetsetel kordadel põhjendatud, saab esitada vastava nõude. Keelamiskaebust ei saa esitada pelgalt hüpoteetilise ohu ennetamiseks (Riigikohtu 18.02.2021 määrus nr 3-19-1837, p 12), kuna keelamiskaebuse rahuldamine eeldab selgepiirilist ohtu, et lähiajal rikutakse isiku õigusi ja rikkumise tagajärgi ei saa kõrvaldada haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (nt Riigikohtu 10.10.2024 otsus nr 3-21-1366, p 16). Halduskohus kontrollib üldjuhul halduse tegevuse õiguspärasust tagantjärele ega sekku kaaluka vajaduseta ennetavalt haldusorgani tegevusse (nt Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2022 määrus nr 3-22-1220, p-d 16 ja 19).
2. Tallinna Vangla ei vaidlusta, et ta ei vastanud tähtaegselt kaebaja 19.05.2025 esitatud vaidele. Tulenevalt VangS § 11 lg-st 5 puuduvad takistused kohtusse pöördumiseks seetõttu, et vangla ei vaadanud tähtaegselt kaebaja vaiet läbi. Puuduvad põhjendused, miks on vajalik kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus, mis seisnes tähtaegselt kaebaja vaidele vastamiseks.
3. Kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult.
4. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 3