Obsah (8)

§ 667§ 340§ 371§ 423§ 207§ 173§ 372§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets Määruse kuupäev 07.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-9539 Tsiviilasi X OÜ ja Y OÜ taotlus

§ 667lg 2).

Määruskaebus rahuldatakse osaliselt, sest ringkonnakohus ei saa otsustada asja menetlemise ulatust ega jaotada menetluskulusid.

1. Maakohus eksis juba 01.07.2025 määruse tegemisel, kohustades hagejat esitama oma nõuded hagiavalduse vormis enne TVK toimiku maakohtusse jõudmist. Kui TVK avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks avalduse läbi hagimenetluse korras hagina (TvLS § 58 lg 4 ls 1). TVK-le esitatud avaldus loetakse sel juhul hagiavalduseks ja kohus annab vajaduse korral mh tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis (TvLS § 58 lg 5 ls-d 1 ja 2). Viimati viidatud sättes nimetatud vajadust saab kohus hinnata alles pärast TVK-le esitatud avaldusega tutvumist. Käesolevas asjas saabus TVK toimik maakohtusse 04.07.2025, st pärast hagejale kohustusi paneva määruse tegemist.
2. Eelnevast järeldub, et TvLS § 58 lg 5 annab kohtule õiguse nõuda avalduse esitamist hagimenetluses ettenähtud vormis üksnes vajaduse korral. Kui TVK-le esitatud avaldus vastab hagiavalduse vorminõuetele (eelkõige

§-d 338 ja 363), ei ole vaja anda hagejale tähtaega. TvLS § 58 lg 5 ls 2 tuleb tõlgendada koosmõjus

§ 340¹ lg-ga 1.

Poolele peab olema arusaadav, millised puudused maakohtu hinnangul avalduses esinevad. Avalduse saab jätta läbi vaatamata juhul, kui TVK-le esitatud avaldus ei vasta hagiavalduse sellistele vorminõuetele, mille täitmata jätmine tooks kaasa hagi menetlusse võtmata jätmise mõnel

§ 371

lg-s 1 sätestatud alusel või tingiks hagi läbivaatamata jätmise mõnel

§ 423lg-s 1 sätestatud alusel.

Kui TVK-le esitatud avalduses ei ole puudusi, mis välistaks selle hagiavaldusena menetlemise, ei ole põhjust jäta seda TvLS § 58 lg 7 alusel läbi vaatamata (TlnRnKm 10.04.2025, 2-24-16239/15, p 12; nii ka nt TrtRnKm 29.10.2024, 2-24-13632/11, p 8).

1. Hageja avaldused TVK-le sisaldavad nõudeid kostjate vastu ja nõuete aluseks olevate asjaolude kirjeldust. Samuti on avalduste järgi selge, kes on menetlusosalised. Seetõttu ei ole nimetatud avaldustel selliseid puudusi, mis takistaks nende alusel hagimenetluse algatamist. Maakohus eksis eelmises p-s 8 märgitud reeglite vastu, kui jättis hageja nõuded menetlemata.
2. Vaidlustatud määrus tühistatakse eeltoodud kaalutlustel tervikuna. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul selgitada välja, millises osas pöördusid kostjad tähtaegselt kohtusse. Kostjad ei ole kohtumenetluses vältimatud kaaskostjad, st neist ühe avaldused ei too

§ 207lg 2 järgi teisele kaasa õiguslikke tagajärgi.

Samuti on asjakohane selgitada välja, millises kummagi kostja vaidlustatud osas soovib hageja oma nõuete menetlemist. Need toimingud saab maakohus teha enne hagi(de) menetlusse võtmise otsustamist. 11. Menetluskulude jaotus tuleb maakohtul uuesti otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest (

§ 173lg 3).

12. Menetluse algatamata jätmise vaidlustamisel tehtud ringkonnakohtu määruse peale, millega määruskaebus rahuldatakse ja asi saadetakse menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule, et saa esitada määruskaebust Riigikohtule (

§ 372lg 5 ls 1, § 696 lg 1 ls 1).

Seega jõustub käesolev määrus teatavaks tegemisel (

§ 466lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2