Obsah (11)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 445§ 173§ 168§ 174§ 195§ 391§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-16217 Tsiviilasi O.P hagi T.T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviila

§ 661

lg 4 alusel võib määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu esitada 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on O.P (hageja) hagi T.T (kostja) vastu leppetrahvi 21 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 3011,29 euro ja edasiulatuva viivise alates 25.10.2024 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmiseks.
2. Kostja hagi ei tunnista.
3. Pooled sõlmisid
4. oktoober 2025 eelistungina toimunud kohtuistungil kompromissi käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.
5. kuni 1.
6. sätestatud tingimustel. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus on seisukohal, et sõlmitud kompromiss 2 Tsiviilasi nr 2-24-16217 on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi, ning pooled kinnitasid, et tagajärjed on neile arusaadavad. 5.

§ 445

lg-st 2 tuleneb, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ning kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kompromissi p-s 1.

1. leppinud kokku, et kohtulik hüpoteek jääb võlakohustuse täitmist tagama, mistõttu kohus jätab
2. oktoober 2024 määrusega hagi tagamiseks seatud kohtuliku hüpoteegi jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Pooled leppisid kompromissi punktis 1.6 kokku, et hageja taotleb ja kostja annab nõusoleku 24. oktoober 2024 tasutud tagatisdeposiidi tagastamiseks.

§ 195

lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 195

lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

§ 391

lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Käesoleval juhul lõpetatakse asi kompromissi kinnitamisega, mistõttu tuleb hageja poolt 24. oktoober 2024 tasutud deposiit summas 1329,19 eurot määruse jõustumisel hagejale tagastada. 8. Hageja taotleb riigilõivu pooles ulatuses tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Märgitust tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab poole riigilõivust, s.o 735 eurot, hageja taotletud kontole. 9.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja 1. tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3