← Eesti

2-25-105104/13

Obsah (6)§ 429§ 428§ 432§ 173§ 168§ 463

2-25-105104 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-105104 Tsiviilasi Aktsiaselts Kiviõli Soojus ha

§ 429

lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

§ 429

lg 3 ls 1 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kuigi pooled on esitanud menetlusdokumendi kohtule pealkirjastatud kui kompromiss, leiab kohus, et tegelikkuses on hageja loobunud hagist ja kostja on sellega nõustunud. 10. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

11. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. 2

(2)2-25-105104 Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud, et

§ 168

lg 3 kohaselt jäävad menetlusosalise poolt kantud menetluskulud selle menetlusosalise kanda, kes need kandis, kuid asi ei ole lõpetatud kompromissiga.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Et kostjal 1 oleks aga mingisuguseid menetluskulusid tekkinud, ei ole kohtule teada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad ja kohus neid seega kindlaks ei määra. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.