Obsah (8)

§ 486§ 477§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Kohtujurist Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-108160 Tsiviilasi Aktiva Finance Group

) § 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Harju Maakohus palus 04.09.2025 e-kirjaga avaldajal esitada leping ja täiendavad asjaolud kompromissi seaduspärasuse kontrollimiseks.
2. Avaldaja esitas 08.09.2025 vastuse, mille kohaselt tuleb avaldaja nõue võlgniku vastu xxx ja võlgniku vahel 15.06.2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxx, mille alusel sai kostja soetada kauba maksumusega 262 eurot ning pidi kauba eest tasuma 3 osamaksega. Lepinguga ei kaasnenud ühtegi lisatasu. Lepingu lõpptähtaeg saabus 15.09.2024, seega on kogu nõue muutunud sissenõutavaks 16.09.
3. Võlgnik on tasunud kokkulepitud maksegraafiku järgi igakuiselt 30 eurot, nüüdseks kokku 180 eurot.
4. Kohus selgitas 18.09.2025 kirjas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtumääruse põhjendused
5. Kohus leiab, et menetlusosaliste vaheline kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 6.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

8. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. 2 Võlgnik on juba asunud kompromissi täitma. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 10.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 3