← Eesti

5-25-63/2

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis 5-25-63

  1. november 2025 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heili Sepp ja Margit Vutt Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
  2. oktoobri
  3. a otsuse nr 67 peale Kaebaja Märt Põder Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus RIIGIKOHUS OTSUSTAB Jätta Märt Põdra kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Märt Põder esitas
  5. oktoobril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles taotles
  6. oktoobril 2025 elektroonilise hääletuse avamise õigusvastaseks tunnistamist. Privaatvõtme kompromiteerimise tõttu
  7. septembri
  8. a proovihääletusel ei ole tagatud hääle salajasus (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 1 lg 1, põhiseaduse § 156).
  9. VVK jättis kaebuse
  10. oktoobri
  11. a otsusega nr 67 läbi vaatamata kui mittetähtaegse (KOVVS § 65 lg 3). Kaebus
  12. septembril 2025 toimunud proovihääletamise kohta oleks tulnud esitada hiljemalt
  13. oktoobril
  14. M. Põdra proovihääletamise kohta esitatud samasisuline kaebus on lahendatud VVK
  15. oktoobri
  16. a otsusega nr
  17. Uuest kaebusest ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid varasema otsuse järelduste muutmist.
  19. oktoobril 2025 Riigikohtule esitatud kaebuses taotleb M. Põder VVK otsuse ning
  20. oktoobril 2025 elektroonilise hääletamise avamise õigusvastaseks tunnistamist. Ta jääb oma varasemas Riigikohtuni jõudnud kaebuses (liidetud asi 5-25-57) esitatud seisukohtade juurde. Võtmete hoidmine
  21. septembril 2025 10–15 minutit ilma turvakleebiseta väljaspool eelduspärast turvaala rikkus turvareegleid. Kuni riigi valimisteenistus (RVT) ei ole tõendanud, et rikkumise käigus ei juhtunud midagi, mille välistamiseks reeglid on kehtestatud, on vähemalt turvamudeli kontekstis võtmeosakud kompromiteeritud.
  22. VVK jääb otsuses nr 67 toodud seisukohtade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. 5-25-63 KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  23. Kaebus tuleb jätta põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel rahuldamata.
  24. Riigikohus on selgitanud, et isik saab vaidlustada valimiskaebemenetluse võimalikult kiire ja efektiivse korraldamise põhimõttest tulenevalt kõige esimest toimingut, mis isiku õiguste rikkumise põhjustas (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 8). Kui prooviläbimise tulemuste kinnitamisest nähtub, et elektroonilise hääletamise süsteem toimib, tuleb RVT-l elektroonilist hääletamist võimaldada. Seetõttu saab elektroonilise hääletamise süsteemi õigusvastasust vaidlustada isik, kelle kandideerimisõigust või hääleõigust seeläbi rikutakse, esitades VVK-le kaebuse RVT toimingu – elektroonilise hääletamise prooviläbimise tulemuste kinnitamine – peale kolme päeva jooksul selle toimingu tegemisest (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 12). Kui isik leiab, et elektroonilist hääletamist ei ole võimalik õiguspäraselt ja isiku hääle- või kandideerimisõigust rikkumata korraldada, võib vaidlustada ka sellise hääletuse lubamist tulenevalt konkreetsetest, eriti proovihääletamise järel tekkinud asjaoludest (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 13).
  26. oktoobril 2025 vaidlustas M. Põder elektroonilise hääletuse avamise
  27. oktoobril 2025, kuna
  28. septembri
  29. a proovihääletamine oli privaatvõtme väidetava kompromiteerituse tõttu õigusvastane. Kaebust põhjendati üksnes prooviläbimise õigusvastasuse väitega. Kolleegium on selgitanud, et valimiste korraldaja hilisemat toimingut ei pruugi olla võimalik vaidlustada põhjusel, et varasem toiming oli kaebaja hinnangul õigusvastane (vt ka RKPJKo 30.03.2023, 5-23-20/5, p 58). VVK leidis siiski ekslikult, et praegusel juhul esitati kaebus mittetähtaegselt põhjusel, et sisuliselt oli tegemist kaebusega RVT
  30. septembri
  31. a toimingute peale. Kaebuse nõude objektiks oli VVK
  32. oktoobri, mitte
  33. septembri
  34. a toiming.
  35. Eelnevale vaatamata ei ole alust Riigikohtule esitatud kaebust rahuldada, sest kaebaja ei saa käesolevas asjas tugineda
  36. septembri
  37. a toimingu õigusvastasusele. Kaebused RVT
  38. septembri
  39. a toimingute kohta privaatvõtme hoidmisel on VVK ja Riigikohus juba lahendanud. Riigikohus möönis, et elektroonilise hääletamise käsiraamatus sätestatud nõudeid rikuti
  40. septembril 2025 sellega, et VVK liikmed ei viinud kiipkaarte turvakleebise uueks lisamiseks audiitori kätte. Siiski ei toonud nende nõuete rikkumine praegusel juhul kaasa tegelikku ohtu valimiste salajasusele (RKPJKo 06.11.2025, 5-25-57/7, p-d 18–20). Mingeid muid põhjendusi selle kohta, miks
  41. oktoobril 2025 ei oleks võinud elektroonilist hääletamist avada, M. Põder ei esitanud (KOVVS § 65 lg 3 ja lg 1 p 5, vt ka RKPJKo 02.10.2025, 5-25-41/3, p 11). (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.