Obsah (9)

§ 633§ 415§ 394§ 187§ 407§ 162§ 174§ 468§ 317

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-24-18857 Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Tervisekassa hüvitamiseks Tsivii

) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

2-24-18857 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tervisekassa (hageja) esitas 12.12.2024 Viru Maakohtule hagi B.N-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 242,40 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt väljastas hageja kostjale 21.05.2021 Euroopa ravikindlustuskaardi kehtivusega 21.05.2021–03.03.
2. Hageja andmekogu andmetel lõppes kostja kindlustuskaitse 22.06.
3. Kostja esitas 11.07.2021 Soome Vabariigis tervishoiuteenuse osutajale Tervisekassa väljastatud ravikindlustuskaardi, mille alusel osutati talle tervishoiuteenust. Kuna kostjal puudus tervishoiuteenuse osutamise ajal Eestis kehtiv ravikindlustuskaitse, ei olnud tal õigust Euroopa ravikindlustuskaarti kasutada. Soome Vabariigi pädev asutus K esitas hagejale tagasimakse taotluse koondarve nr XXX kogusummas 518 065,62 euro tasumiseks, mis sisaldas muu hulgas kostjale Euroopa ravikindlustuskaardi alusel Soome Vabariigis osutatud tervishoiuteenuste arvet maksumusega 242,40 eurot. Hageja tasus 06.12.2023 Soome pädevale asutusele koondarve, sh kostjale osutatud tervishoiuteenuse eest. Hagejal on ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 3 alusel kostja vastu ravikindlustushüvitiste tagasinõudeõigus. Hageja saatis kostjale 04.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024 ja 05.06.2024 nõudeavalduse ravikindlustushüvitise hüvitamiseks, kuid kostja ei ole seda täitnud.
4. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega Tervisekassa hagi B.N-i vastu. 3.

§ 407

lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus edastati kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ning loeti kostjale kättetoimetatuks 20.04.
2. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 20.05.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud asja lahendamiseks piisavad. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks.

1. RaKS § 131 lg 7 järgi ei tohi isik Euroopa ravikindlustuskaarti kasutada, kui tema kindlustuskaitse on lõppenud. RaKS § 26 lg 3 järgi on Tervisekassal tagasinõude õigus võlaõigusseaduse (VÕS) § 1041 alusel Tervisekassa poolt tasutud ravikindlustushüvitise ulatuses isiku suhtes, kes kasutas Euroopa ravikindlustuskaarti pärast kindlustuskaitse lõppemist. VÕS § 1041 järgi võib isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse olemata selleks õigustatud ega kohustatud, isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi.
2. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited (vt määruse p 1) omaks võtnud. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades RaKS § 131 lg 7 ja § 26 lg 3 ning VÕS § 1041 alusel õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu 242,40 euro hüvitamiseks.
3. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

8. Kohus määrab

§ 174lg 1 järgi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 100 eurot. Hageja on vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja lisale 1 tasunud hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot. Tasutud riigilõiv on vajalik ja põhjendatud menetluskulu ning see tuleb kostjalt välja mõista. 9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

10. Kostja tegelik viibimiskoht ja kontaktandmed on teadmata. Kohus toimetab sel põhjusel otsuse B.N-ile

§ 317lg 1 p 1 alusel kätte avalikult.

Kohus loeb

§ 317

lg 5 alusel otsuse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 3