Obsah (5)

§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-786 Tsiviilasi Tsiviilasja

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2 ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas
2. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagi Z.U (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 664 eurot 16 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 40 eurot 82 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (664 eurot 16 senti) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates
3. jaanuarist 2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude suurus. Hageja nõue tuleneb hageja ja Esto AS-i (kreeditor) vahel
4. juunil 2020 sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr
5. Kostja kasutas krediidilimiiti summas 2577 eurot 22 senti ja tegi tagasimakseid kokku summas 1913 eurot 6 senti. Seoses sellega, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole lepingu sõlmimisel järgitud, määrab hageja tagasimaksed põhinõude ulatuses arvestades, et lepingu järgi pidi kostja tasuma 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist. Laenuandja on oma nõude loovutanud hagejale.
6. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võttis hagi menetlusse
7. jaanuari
8. a määrusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-postile XXX. Kohus edastas dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx XXX, kuid dokumendid tagastati. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada. Kohus pöördus kostja elu- ja viibimiskoha kohta andmete saamiseks Sotsiaalkindlustusameti, Politsei- ja Piirivalveameti ja Tartu Linnavalitsuse poole. Tartu Linnavalitsus kinnitas, et kostja viibib alates
9. veebruarist 2024 sotsiaalmajutusteenusel aadressil xxx tn XXX. Kohus edastas dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx tn XXX. Dokumendid võttis eelmainitud aadressil
10. aprillil 2025 vastu sotsiaalpedagoog B. A. . Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 627 eurot (riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 3,5 tunni eest tunnihinnaga 122 eurot, s.o. 427 eurot (käibemaksuga)). 3

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja on riigilõivu tasunud 245 eurot. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu (menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus) ning seda, et sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, siis asub kohus seisukohale, et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg kahe tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud õigusabile on 244 eurot (2x122 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 489 eurot (245 + 244). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4