Obsah (6)

§ 444§ 468§ 162§ 175§ 172§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-145845 Tsiviilasi Tsiviila

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Modena Estonia OÜ (hageja) esitas
2. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagi E.O (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 195 eurot 39 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 26 eurot 68 senti, sissenõudmiskulud 60 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt (195 eurot 39 senti) määras 0,0915% päevas alates
3. märtsist 2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude suurus. 2 Hageja nõue tuleneb hageja, kostja ja kauba müüja Weekend Eesti OÜ vahel
4. septembril 2024 sõlmitud kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkulepetest nr 202409180027587 ja nr 202409180914007 ning
5. aprillil 2024 sõlmitud kokkuleppest nr
6. Kostja ei teinud lepingute katteks mitte ühtegi makset.
7. Kohus võttis hagi menetlusse
8. märtsi
9. a määrusega. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale
10. märtsil 2025 e-postile xxxja xxx. Kohus edastas dokumendid käsipostiga aadressile XXX, kuid dokumendid tagastati. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada. Kohus pöördus kostja elu- ja viibimiskoha kohta andmete saamiseks Sotsiaalkindlustusameti, Politsei- ja Piirivalveameti ja Tartu Linnavalitsuse poole. Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt on isikuga seotud aadress XXX. Kohus edastas dokumendid käsipostiga aadressile XXX. Dokumendid võttis eelmainitud aadressil
11. aprillil 2025 vastu kostja elukaaslane S. S. . Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 160 eurot (riigilõiv 140 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja on riigilõivu tasunud 140 eurot. Arvestades hagi hinda (347 eurot 96 senti), oleks hageja pidanud tasuma riigilõivu 100 eurot (riigilõivuseadus (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1). Enamtasutud osas (s.o 40 eurot) saab hageja taotleda riigilõivu tagastamist. Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud

§ 172lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka.

See tähendab, et need kulud kannab

§ 162lg 1 alusel kostja.

Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. 3 Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 120 eurot (100 + 20), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 8.

§ 178

lg 2 alusel võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4