4-25-3010/11

(263025003222)Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Mart Sauna kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 31.07.2025.a otsusele väärteoasjas nr 263025003222 liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi. Menetlusosalised Menetlusalune isik: Mart Saun isikukood: 38402150049; Eest Vabariigi kodanik; elukoht: X; e-post: X. Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna Rapla menetlusgrupi esindaja Piret Pesti. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1 kohus otsustas:

1. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 31.07.2025.a otsus väärteoasjas muutmata.
2. Jätta Mart Sauna kaebus rahuldamata.
3. Rahatrahv tuleb tasuda 31.07.2025.a väärteoasjas tehtud otsuses toodud arveldusarvele, märkides vastav viitenumber. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud kohtuotsuses määratud korras või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Kohtuotsuse ärakiri edastada Mart Saunale ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD 1

(4)4-25-3010 Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kui kassatsiooni esitamise soovist on kohtule tähtaegselt teatatud, on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav

1. oktoobril 2025.a. Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuväline menetlus
2. Kohtuvälise menetleja 31.07.2025.a kiirmenetluse otsusega tunnistati Mart Saun süüdi LS § 227 lg 2 järgi, s.o lubatud sõidukiiruse ületamises 21 kuni 40 km/h ning temale määrati karistuseks rahatrahv 84 trahviühikut, s.o 672 eurot. Otsuse kohaselt Mart Saun juhtis 31.07.2025.a kell 14.43 X maakonnas X vallas X tee X kilomeetril, mootorsõidukit Volkswagen Passat reg. märgiga XXX asulasisesel teel kiirusega 89 ± 3 km/h, suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul 50 km/h. Ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 36 km/h võrra. Sellise tegevusega rikkus Mart Saun LS § 15 lg 1 p 2 nõuet ja pani toime LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusaluse isiku kaebus
3. 01.08.2025.a esitas Mart Saun eelnimetatud otsusele kaebuse, milles taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist kuna reaalselt ei olnud näha asulat tähistavat märki. Märk oli varjatud puu võra ja lehtedega ning oli kurvi sees. Seda mainis ka kiirmenetlejale, et märki ei olnud näha. Leiab lisaks, et on ka kergendavad asjaolud mis ei aidanud aimata, et on jõudnud asulasisesele teele:
4. sõitis antud teelõigul esimest korda,
5. antud asulasisene tee ei ole ümbritsetud hoonetega mis viitaks asulale. Kaebusele on lisatud 31.07 tehtud fotod teelõigust ja asula liiklusmärgist. Kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht
6. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et alused kaebuse rahuldamiseks puuduvad. Kohtuväline menetleja kaebuses tooduga ei nõustu. Kaebusele lisatud fotod on tehtud liiga sõidutee äärest. Selline vaade liiklusmärgile võib avaneda üksnes isikule, kes istub tee äärde pargitud sõidukis juhi kohal. Mis puutub asjaolusse, et kaebaja varasemalt antud teelõigul polnud liigelnud, leiab kohtuväline menetleja, et isik peab alati olema liikluses osaledes tähelepanelik ja hoolas ning järgima eeskujulikult kehtestatud liiklusreegleid. Ja seda eriti siis, kui tegemist on juhile võõra teega.
7. Kohtuväline menetleja lisab oma seisukohale samal teelõigul politseisõidukist tehtud vormikaamera salvestise, millelt nähtub, et enne asulasse jõudmist on samal teel liiklusmärk kiirusepiiranguga 70 km/h, mis ei saanud kaebajale kuidagi märkamata jääda, sest märk asub põllu servas, kus pole ühtegi puud ega põõsast. Kaebaja juhitud sõiduki kiirus ületas ka selle kiiruse. Kohtuvälise menetleja hinnangul ületas Mart Saun kiirmenetluse otsuses märgitud ajal ja kohas mootorsõidukiga sõidukiirust teadlikult ja tahtlikult.
8. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kohtuvälise menetluse käigus ei ole rikutud väärteomenetlusõigust ja menetlusalusele isikule määratud karistus vastab üleastumise raskusele ning on põhjendatud. Lähtudes eeltoodust palub kohtuväline menetleja jätta Mart Sauna esitatud kaebus rahuldamata. Kohtu seisukoht 2

(4)4-25-3010

1. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest. See tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja kajastada VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud.
2. Kohus, olles uurinud kõiki kirjalikke tõendeid, menetlusaluse isiku kaebust koos lisadega ja kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas väljendatut koos lisaga, leiab, et LS § 227 lg 2 järgi ettenähtud väärteo toimepanemine Mart Sauna poolt on tõendatud ning temale määratud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg- s 1 sätestatud karistuse mõistmise alustega.
3. Otsuse kohaselt pannakse Mart Saunale süüks LS § 15 lg 1 p 2 nõuete rikkumist ning sellega LS § 227 lg 2 järgi ettenähtud väärteo toime panemist, s.o lubatud sõidukiiruse ületamist vähemalt 36 km/h. Asjas puudub vaidlus selle üle, et Mart Saun juhtis 31.07.2025.a kella 14:43 ajal X vallas X tee X kilomeetril, s.o asulasisesel teel, kus lubatud sõidukiirus on 50 km/h mootorsõidukit kiirusega 89 ± 3 km/h, kuid menetlusaluse isiku ütluste kohaselt sõitis ta enda arvates 90 km/h piirkiirusega teelõigul.
4. 31.07.2025.a kiirusmõõturi kasutamise protokolli kohaselt kasutati Mart Sauna juhitud sõiduki Volkswagen Passat reg. märgiga XXX sõidukiiruse mõõtmiseks kiirusmõõteseadet Stalker DSR nr X, mis oli töökorras ning töötemperatuur vastas mõõtevahendi kasutusjuhendis ning mõõtemetoodikas esitatud nõuetele. Mõõteseadme näidu kohaselt oli menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduki sõidukiiruseks 89 km/h. Vastavalt mõõtemetoodikale arvestati paigalseisva kiirusmõõturiga sõiduki kiiruse mõõtmisel laiendmääramatust +/-3 km/h menetlusaluse isiku kasuks, mistõttu oli lõplikuks mõõtetulemuseks 86 km/h. Lubatud sõidukiiruse ületamise määraks oli seega mitte vähem kui 36 km/h. Mart Saunale ei näidatud seadme tablool fikseeritud lugemit, temal avaldusi ei olnud, ta nõustus protokolliga ning allkirjastas selle.
5. Mart Sauna kaebuse kohaselt polnud asulat tähistavat märki näha ja see oli varjatud puu võra ja lehtedega ning oli kurvi sees. Kaebusele lisatud fotodel on erinevatelt kaugustelt pildistatud märki „asula“, mida osaliselt varjavad lehtpuu oksad. Seevastu kohtuvälise menetleja seisukohale lisatud salvestiselt (02.09.2025.a tehtud) nähtub, et enne asulat on lisaks hästi nähtav liiklusmärk kiirusepiiranguga 70 km/h ja seejärel lauges kurvis piisavalt kaugelt nähtav märk „asula“.
6. Kohtu hinnangul pole võimalik enam täpselt tuvastada, milliselt kauguselt oli nähtav Mart Sauna juhitud mootorsõiduki juhiistmelt 31.07.2025.a kell 14:43 märk „asula“. Kohus nõustub kohtuvälise menetlejaga selles, et kaebusele lisatud fotod on tehtud pigem liiga sõidutee äärest ning hiljem politseisõidukist tehtud vormikaamera salvestiselt nähtuvalt oli ettenähtud kiirusega sõitvale juhile märk „asula“ selgelt ja hästi nähtav. Kohtu hinnangul ületas kaebaja mootorsõidukiga sõidukiirust tahtlikult, kuid väärteona on karistatav ka ettevaatamatu tegu. Juht peab alati olema liikluses osaledes tähelepanelik ja hoolas ning järgima kehtestatud liiklusreegleid. Tähelepanelikule juhile oli ilma kahtluseta märk „asula“ 31.07.2025.a X tee X kilomeetril nähtav. Kohus kokkuvõttes ei tuvastanud Mart Sauna teo õigusvastasust või tema süüd välistavaid asjaolusid, seega Mart Saun rikkus LS § 15 lg 1 p 2 nõuet ja pani toime LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo.
7. Kohus leiab, et Mart Saunale kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on kooskõlas karistusseadustiku §-s 56 sätestatuga, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning 3

(4)4-25-3010 karistuse mõistmisel tuleb arvesse võtta nii kergendavaid kui raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ja arvestada tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvisid.

1. LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Lisakaristusena on LS § 227 lg 5 p 1 alusel võimalik sellise teo eest kohaldada mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni.
2. Kohtu hinnangul on Mart Sauna teosüü keskmine. LS § 227 lg 2 näeb ette vastutuse lubatud sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis, Mart Saun ületas lubatud sõidukiirust asulas vähemalt 36 km/h tunnis. Väärtegu on toime pandud elusfääris, milles tuleb kehtestatud reeglitest rangelt kinni pidada, et tagada enda ja kaasliiklejate turvalisus. Tiheasustusega küla asulasisesel teel, lubatud sõidukiirust sellisel määral ületades, seadis Mart Saun võimalikku ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu, tervise ja vara.
3. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt määratud põhikaristus 84 trahviühikut, s.o üle keskmise määra, kuid alla sanktsiooni maksimum määra, vastavad Mart Sauna süü suurusele arvestades lubatud kiiruse ületamise määra. Karistust kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
4. Kaebuse lahendamisel ei ilmnenud menetlus- ja materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ning ka kaebuses ei osutatud sellistele minetustele, millega kaasneks kohtuvälise menetleja otsuse muutmine või tühistamine. Kohtul puudub alus tühistada kohtuvälise menetleja seaduslik ja põhjendatud otsus, seetõttu jätab kohus kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4