lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 70.83 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevuse 35 eurot, viivise perioodi 29.07.2021 kuni 30.08.2024 eest 10.83 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised tasumata põhivõlalt (35 eurot) alates 31.08.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 35 eurot. 20.
lg 1 p 9 alusel kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi ilma hagi rahuldamist täiendavalt põhistamata. MENETLUSKULUD 21.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 22. Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud tehtud toimingute eest kokku 1 014 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on
Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 6 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude suurust arvestades ei ole hea usu põhimõtet arvestades mõistlik kostjalt välja mõista menetluskulusid summas, mis ületavad rahuldatud haginõuet rohkem kui 14-kordselt. Eeltoodu kohaselt jätab kohus menetluskulude määramise taotlused õigusabikulude osas rahuldamata. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 03.07.2024 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 30.08.2024 summas 35 eurot, kokku 100 eurot.
p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 120 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulud 20 eurot. 23.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 24. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
, § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 24.09.2025 kohtuotsuse RESOLUTSIOON:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.