lg 1 kohaselt on tahtlus kavatsetus ning otsene ja kaudne tahtlus.
lg 4 kohaselt paneb isik teo toime kaudse kahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Kohus leiab, et J. Põldpüü pani talle süüks pandava väärteo toime vähemalt kaudse tahtlusega. J. Põldpüü pidi mootorsõidukit juhtides võimalikuks pidama, et paneb toime lubatud suurima sõidukiiruse ületamise ja seda möönma. Asulasisesel teel, kus liikluspiirang on 50 km/h on selgelt tajutav mitte vähema kui 22 km/h kiiruse ületamine. Asjaolu, et J. Põldpüü tugines mootorsõidukil olevale kiiruspiirangu näidikule, ei välista tema vastutust jälgida liiklusmärke ning järgida liiklusseaduses toodud nõudeid. 4/6 Kohus ei tuvastanud õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ja leiab, et menetlusalust isikut J. Põldpüüd tuleb toimepandu eest karistada. Kohtu seisukoht karistuse osas LS § 227 lg 2 sätestatu kohaselt karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Kohtuväline menetleja määras kiirmenetluse otsuse kohaselt J. Põldpüüle LS § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahvi summas 248 eurot ehk 31 trahviühikut. J. Põldpüü on palunud kohtul kaaluda rahatrahvi vähendamist, kuivõrd tema tegu ei olnud tegemist ei olnud teadlik ega tahtlik, tal puuduvad varasemad karistused ja ta on oma tegu kahetsenud. Kohus hindab järgnevalt, kas kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on kohane ja vastab isiku süüle.
Sama lõike teisest lausest tuleneb, et karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. J. Põldpüü ei eita kiiruse ületamist. Kohtueelses menetluses ei ole kohtuväline menetleja tuvastanud karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid. Kaebemenetluses on J. Põldpüü väljendanud kahetsust ja andnud lubaduse edaspidi liiklusmärke hoolikalt jälgida ning mitte toetuda mootorsõiduki GPS-põhisele kiiruspiirangu näidikule. Kohtu hinnangul on võimalik arvestada J. Põldpüü väljendatud kahetsust kergendava asjaoluna
Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab arvesse, et J. Põldpüül puuduvad karistusregistri väljavõtte kohaselt karistused, st tegemist on tema esimese rikkumisega. Kohus leiab, et J. Põldpüü süü on keskmisest madalam. Menetlusalune isik ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h, seega LS § 227 lg-s 2 sätestatud vahemiku (21-40 km/h) alammääras. Rikkumine leidis aset asulasisesel teel Tartu linnas suure liiklusega piirkonnas ja ajal (kl 17 paiku). Seega oli potentsiaalsete ohvrite arv ja võimalik kahju suurem. Ületades lubatud sõidukiirust enam kui 20 km/h, seab juht ohtu nii enda kui ka samal teelõigul teiste liiklevate inimeste elu, tervise ja vara. Videosalvestiselt nähtuvalt on näha ka mitmeid teisi mootorsõidukeid, seega nõustub kohus kohtuvälise menetlejaga, et sellisel ajal ja kohas võis liiklejate arv olla keskmisest suurem. Kohus võtab arvesse aga ka asjaolu, et J. Põldpüü on väljendanud, et ta mõistab rikkumist ja edaspidi soovib olla õiguskuulekas, järgides liiklusmärke hoolikamalt. Kuivõrd kohus tuvastas kaebemenetluses, et menetlusalune isik on väljendanud puhtsüdamlikku kahetsust, on võimalik tema karistust kergendava asjaolu olemasolu tuvastamise tõttu vähendada. Kohus leiab, et proportsionaalseks rahatrahvi suuruseks on 25 trahviühikut ehk 200 eurot. 5/6 J. Põldpüü taotles kaebuses alternatiivselt, et rahatrahv asendataks hoiatusega. Kohus selgitab, et kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et J. Põldpüü on lubatavat suurimat sõidukiirust ületanud ja seetõttu tuleb teda karistada vastavalt LS § 227 lg 2. Nimetatud paragrahv ei näe ette hoiatuse kohaldamist. Lubatava piirkiiruse ületamised on Eesti liikluses suureks probleemiks. Tegemist on ohtlike süütegudega, mis võivad potentsiaalselt ohtu seada ka teised kaasliiklejad. Seega tuleb J. Põldpüüd nii eripreventivsetel kui üldpreventiivsetel põhjustel karistada rahatrahviga. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus J. Põldpüü kaebuse karistuse osas ning tühistab PPA Lõuna prefektuuri 27. juuni 2025 otsuse ja teeb selles osas uue otsuse. Kohus määrab J. Põldpüüle LS § 227 lg 2 rikkumise eest rahatrahvi summas 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 6/6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.