Obsah (8)

§ 361§ 430§ 428§ 432§ 168§ 445§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 7. november 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-10122 Tsiviilasi A. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihald

) § 361 lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Uuendatud menetlus jätkub

§ 361lg 4 järgi sealt, kus see pooleli jäi.

1. Pooled on
2. novembril 2025 esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Eelneva tõttu tuleb menetlus

§ 361lg 1 alusel uuendada.

6. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 7.

§ 430

lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 8. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 9. Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. 10. Pooled taotlenud kompromissi kinnitamisel tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõu.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Praegusel juhul on pooled taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, seega tuleb Tartu Maakohtu

1. juuni 2025 määrusega seatud hagi tagamise abinõu käesoleva määruse jõustumisel tühistada. Kohus selgitab pooltele, et hagi tagamise abinõude tühistamiseks vajalike registrikannete tegemiseks tuleb neil pärast käesoleva määruse jõustumist ise pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kohus käesolevat määrust nimetatud asutusele ei edasta, kuna vastavat taotlust pole kohtule esitatud.
2. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 35 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagimenetluses riigilõivu 70 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 35 eurot tagastada hageja taotlusel pankrotihalduri D.D kutsealasele arvelduskontole. 12.

§ 661

lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3