) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjad on 18.09.2025 toimunud kohtuistungil võtnud hagi õigeks. Et kostjate õigeksvõtud on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostjad on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele ning kohus lõpetab T. A. ja M. A. ühisomandi kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa number XXX), jagab selle ja määrab müüa kinnisasi kohtutäituri poolt avalikul enampakkumisel. Kinnisasja müügist saadud raha jagada pärast enampakkumise kulude kandmist T. A. ja M. A. vahel võrdsetes osades. Kohus kohustab kostjaid tegema tahteavaldused hageja poolt pakutud viisil ühisomandi lõpetamiseks ning asendab TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt kostjate tahteavaldused kinnisasja müügiga seotud tehingute tegemiseks käesoleva kohtulahendiga. 13.
lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.
445 lg 1, mille esimese lause kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Olukorras kus hageja hagi käesolevas menetluses tagatud, ei kohalda kohus käesoleval juhul
Hagi tagamise abinõu 15. Viru Maakohtu 21.02.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-25-2836 seati hagi tagamise abinõuna T. A. ja M. A. omandis olevale kinnisasjale, asukohaga XXX (registriosa nr XXX), III jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks ning märkus kohtuvaidluse olemasolu kohta OÜ Core hagiavalduses T. A. ja M. A. vastu ühisvara jagamise nõudes tsiviilasjas nr 2-25-2836.
lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi 4
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Hageja on taotlenud menetluskulude kostjate kanda jätmist. Kuna hagi rahuldatakse, siis kohus jätab menetluskulud kostjate kanda. 17. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 490 eurot, so hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse eest. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 20.02.2025 summas 420 eurot ja hagi tagamise taotluselt 70 eurot, kokku 490 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas 490 eurot. 18.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 19. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.