Obsah (8)

§ 121§ 240§ 80§ 207§ 204§ 104§ 201§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3195 Haldusasi J.C kaebus

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.C (kaebaja) esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju vallalt mittevaralise kahju hüvitise 47 000 eurot väljamõistmiseks (haldusasi nr 3-24-894).
2. Tallinna Halduskohus tagastas 29.07.2024 määrusega nr 3-24-894 kaebuse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud puuduseid (tasumata oli riigilõiv 1050 eurot). Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.10.2024 määrusega määruskaebuse rahuldamata. Riigikohus jättis 12.11.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
3. Kaebaja esitas 21.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega tühistada Riigikohtu 21.11.2024 määrus nr 3-24-
4. 3-24-3195
5. Tallinna Halduskohus tagastas 22.11.2024 määrusega kaebuse läbivaatamatult

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Riigikohus jättis 12.11.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata, seega on haldusasja nr 3-24-894 menetlus lõppenud. Riigikohtu 12.11.2024 määrust ei ole võimalik vaidlustada halduskohtule kaebuse esitamisega. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ja 21.11.2024 esitatud kaebus tuleb kaebajale tagastada. Riigikohtu jõustunud otsuseid ja määrusi võib menetlusosalise avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul teistmise korras uuesti läbi vaadata. Halduskohtumenetluses tehtud kohtulahendi teistmise alused on sätestatud

§ 240lg-s 2.

Kuna ei nähtu, et asjas võiks esineda teistmise aluseid, siis ei edasta kohus kaebaja taotlust Riigikohtule. Kaebaja esitas 21.11.2024 kaebuse nõude eesti keeles, ent ülejäänud tekst on esitatud vene keeles.

§ 80lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja asjaajamine eesti keeles.

Kuna kaebajal ei ole kaebeõigust ja kohus tagastab kaebuse, siis ei ole vaja asuda kaebajalt tõlke esitamist nõudma. Seega jätab kohus kaebaja esitatud teksti venekeelse osa tähelepanuta. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. Kaebaja palub 29.11.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 22.11.2024 määruse. Ringkonnakohus ja Riigikohus rikkusid olulisi menetlusnorme. Kohtud on jätnud lahendamata menetluskulude väljamõistmise taotluse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

7. J.C määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu 22.11.2024 määruse tühistamiseks ei ole alust. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid asjaolusid, mis annaks ringkonnakohtule alust asuda teistsugusele seisukohale. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid

§ 201lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.

Ringkonnakohus selgitab, et

§ 108

lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja, kui

§-s 108 ei sätestata teisiti. Seega jääb J.C määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.11.2024 määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2