1-21-3208 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3208 (20930000201) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

1 1-21-3208 P.Y mobiiltelefonist kopeeritud andmed, mis asuvad Maksu-ja Tolliameti digitaalses andmelaos – hävitada

§ 126

lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; CD-R plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Avalik-õiguslik nõudeavaldus: Rahuldada E V M - ja T kaudu esitatud avalik-õiguslik nõudeavaldus. Välja mõista P.Y-lt avalik-õigusliku nõude põhisumma 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot ja 24 senti ning sellele lisanduv intress tähtpäevaks (02.07.2020) tasumata maksusummadelt vastavalt MKS § 117 lg 1 0,06% päevas kuni maksunõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui intressi arvestamise aluseks oleva maksunõude suurus. Perioodil 18.05.2020 kuni 31.12.2021 arvestatakse intressi 0,03% päevas. Avalik-õigusliku nõudega kindlaksmääratud maksusumma ja tasumata maksusummalt arvestatud intress tasuda ühele M - ja T arvelduskontodest: SEB Pank AS xxx, Swedbank xxx või Luminor Bank AS xxx. Menetluskulud:

§ 180

lg 1 alusel mõista P.Y-lt välja menetluskulud Eesti Vabariigi kasuks 2201 (kaks tuhat kakssada üks) eurot ja 72 senti.

§ 180

lg 3 alusel vabastada P.Y osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes 1000 (üks tuhat) eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel kohustub P.Y hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 2201 (kaks tuhat kakssada üks) eurot ja 72 senti alates kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa 1 (ühe) aasta jooksul. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700020687 ning selgitus „P.Y , 1-21-3208, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. P.Y-d süüdistatakse selles, et eeluurimise käigus tuvastamata ajal ja kohas, kuid enne 02.07.
4. a valmistas ja hoidis ta kokku vähemalt 81,90 liitrit puskarit. P.Y hoidis ja ladustas valmistatud puskarit oma elukohas, aadressil xxx, kus ta töötles ja villis seda erineva mahuga plastik- ja klaasanumatesse. Seejärel ladustas ta valmistatud puskarist kolm 5-liitrist kanistrit tema kasutuses olevasse sõidukisse Toyota Corolla reg nr xxx ning toimetas need Narva linnas, Kangelaste tänavale, kus 02.07.
5. a Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna ametnike poolt tema poolt juhitud sõiduk kinni peeti ning sõiduki läbivaatuse käigus need kanistrid ära võeti. Lisaks andis P.Y samal päeval vabatahtlikult välja oma kodus olevad 28 erineva mahuga anumat, mis olid täidetud puskariga. Kokku leiti ja võeti 2 1-21-3208 02.07.
6. a P.Y valdusest ära 81,90 liitrit puskarit, mille kangus jääb vahemikku 32,41-71,34 mahuprotsenti ning mille kogus absoluutalkoholile arvutatuna on 41,48 liitrit. Alkoholiseaduse (edaspidi AS) § 3 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt loetakse alkoholi käitlemiseks alkoholi valmistamine, töötlemine, villimine ehk pakendamine ning hoidmine, ladustamine või edasitoimetamine kaubanduslikul eesmärgil. AS § 7 lg 1 p 5 sätestab, et keelatud on käidelda puskarit. AS § 4 lg 1 käsitleb nõuded käitlemiseks lubatud alkoholile, s.o vastama alkoholi määratlemise, kirjeldamise ja müügiks esitlemise nõuetele; olema kantud riiklikku alkoholiregistrisse; vastama riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud katsetulemuste protokollis või sertifikaadis märgitud näitajatele; vastama tarbijapakendi ja selle märgistuse poolest riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud tootenäidisele, olema alkoholi -, tubaka-,kütuse- ja elektriaktsiisi seaduses (edaspidi ATKEAS) sätestatud juhtudel maksumärgistatud. AS § 7 lg 5 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholi on suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kahekümne viie kordselt või enam ATKEAS § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisisummat. ATKEAS § 46 lg 6 kohaselt muu alkoholi nimetatud aktsiisimäär on 18,81 eurot muu alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. Hektoliiter on 100 liitrit. P.Y valdusest 02.07.
7. a. avastatud absoluutalkoholi (100% etanoolisisaldusega alkohol) koguseks on seega 0,4148 hektoliitrit. Nimetatud koguse pealt arvestatud aktsiis on 780,24 eurot (0,4148x100x18,81). See summa ületab enam kui kahekümne viie kordselt ATKEAS § 46 lg 6 nimetatud aktsiisimäära, seega on antud juhul tegemist käitlemiseks mittelubatud alkoholiga suures koguses. Seega pani P.Y oma teoga toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses valmistamise ja hoidmise, s.o KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
8. Kooskõlas P.Y , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Robertsi vahel 28.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P.Y süüdimõistmist KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui P.Y ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kannatanu E V M - ja T kaudu esitatud avalik-õiguslik nõudeavaldus rahuldada ning mõista P.Y-lt välja põhisumma ja lisanduvad intressid. Asitõendid: süüdistatavalt äravõetud käitlemiseks mittelubatud alkohol 80,2 liitrit ja neli tühja anumat, mis asuvad Ida tollipunkti laos, aadressil Vestervalli 7, Narva, konfiskeerida KarS § 375 lg 3 ja § 83 lg 1 alusel. Konfiskeeritud alkohol kuulub AS § 75 lg 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist hävitamisele; P.Y mobiiltelefonist kopeeritud andmed, mis asuvad Maksu-ja Tolliameti digitaalses andmelaos, hävitada; CD-R plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures, jätta kriminaaltoimiku juurde. Asjas on menetluskuludeks ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 2169,72 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Galina Tšelnokovale kokku summas 156 eurot, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 876 eurot, kokku summas 3201,72 eurot. Arvestades, et isik on xxx, kellel puudub töökoht, siis kokkuleppega jäetakse menetluskulude kogusummast 1000 eurot riigi kanda. Lõplik summa, mis süüdistaval tasuda tuleb on 2201,72 eurot.

§ 180

lg 3 alusel lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul.

1. 11.05.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu avalik-õiguslik nõudeavaldus ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse 3 1-21-3208 vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist, täpsustades avalik-õigusliku nõudeavalduselt intressi arvestuse aluseks oleva kuupäeva osas s.o 02.07.
2. Süüdistatav toetas prokuröri välja toodud täpsustust. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu avalik-õiguslik nõudeavaldus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Täpsustus avalik-õigusliku nõudeavalduselt intressi arvestamise aluseks oleva kuupäeva osas ei halvenda süüdistatava olukorda.
4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4