← Eesti

2-25-982/19

Obsah (4)§ 208§ 372§ 3401§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-982 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Kolmelinna OÜ vastu lep

§ 208

lg 3 kohaselt hagejale tähtaja 20 päeva uue kostja vastu korrektse hagiavalduse esitamiseks.

  1. Hageja sai kohtute infosüsteemi andmetel 10.07.2025 määruse avaliku e-toimiku (AET) kaudu kätte 30.07.2025 kl 16.
  2. Hagejale antud tähtaeg uue kostja vastu hagiavalduse esitamiseks möödus 19.08.
  3. Hageja tähtajaks uue kostja vastu hagiavaldust ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9.

§ 372

lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 10. Kohus selgitas 10.07.2025 määruses, et pärast kostja asendamist peab hageja

§ 208

lg 3 kohaselt esitama kohtule asendatud kostja jaoks hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Pärast kostja asendamist alustatakse asja läbivaatamist algusest peale. Kohus kohustas hagejat esitama täiendavalt selgunud asjaolusid arvestades korrektne hagiavaldus asendatud kostja Kolmelinna OÜ jaoks. Hageja sai määruse kätte, kuid tähtaja jooksul korrektset hagiavaldust ei esitanud ja puuduseid ei kõrvaldanud. 11. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole uue kostja vastu nõuetekohast hagiavaldust esitanud ning esitatud hagiavaldus on puudustega, mis jäid tähtajaks kõrvaldamata, tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda

§ 3401

lg 2 alusel, mille kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 2 2-25-982 12. Kohus selgitab, et kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja loeb selle tagastatuks määrusega.

§ 372

lg 6 järgi loetakse, et hagi ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses. 13.

§ 168

lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus alates kostja asendamisest tekkinud menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole käesolevas tsiviilasjas menetlusosalised peale kostja asendamist menetluskulusid kandnud. 14.

§ 372

lg 5 kohaselt avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.